Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2012 г. N Ф05-1115/12 по делу N А40-148310/2010

г.Москва

31 мая 2012 г.

Дело N А40-148310/10-31-1326

Резолютивная часть определения объявлена 28.05.2012.

Определение в полном объеме изготовлено 31.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.В. и Дунаевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 28.05.2012 без вызова сторон жалобу ООО Газета "Президент" на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2012, принятое судьей Бусаровой Л.В., о возвращении кассационной жалобы ООО Газета "Президент" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 об утверждении мирового соглашения по делу N А40-148310/10-31-1326 по иску ООО АКК "РААС" к ООО Газета "Президент" о взыскании задолженности по договору займа, установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 утверждено мировое соглашение по делу N А40-148310/10-31-1326 по иску ООО АКК "РААС" к ООО Газета "Президент" о взыскании 500 000 рублей задолженности по договору займа от 03.06.2010. По условиям мирового соглашения ответчик, признав задолженность, обязался погасить ее до 15.04.2011.

26.01.2012 ответчиком подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 с ходатайством о восстановлении срока, которое определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2012 было отклонено, а кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования с учетом, в том числе, того, что интересы ответчика представлял в суде первой инстанции представитель по доверенности от генерального директора с соответствующими полномочиями.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2012, ООО Газета "Президент" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение суда кассационной инстанции в которой, ссылаясь на необоснованный вывод суда кассационной инстанции об участии в деле полномочного представителя ответчика, просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, восстановить пропущенный срок кассационного обжалования, принять кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы к производству.

Заявитель считает, что доверенность на Ковешникова Ю.М. была подделана, и это можно было определить еще в суде первой инстанции, не привлекая специалистов, то есть мировое соглашение подписано от имени ответчика неуполномоченным лицом, который до декабря 2010 года работал в ООО Газета "Президент", но потом был уволен и действовал злонамеренно.

Рассмотрев жалобу в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа в связи со следующим.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Материалами дела подтверждено и судом кассационной инстанции установлено, что ООО Газета "Президент" обратилось с кассационной жалобой 26.01.2012, хотя с материалами дела, содержащими обжалованное ответчиком определение от 17.02.2011, ответчик ознакомился 20.12.2011, то есть кассационная жалоба была подана в срок, превышающий месяц со дня, когда представитель ответчика Резван М.Ю. по доверенности от 23.11.2011 ознакомился с материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия кассационной инстанции учитывает, что вывод суда кассационной инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования основывался на доводах ходатайства ответчика, содержащегося в тексте кассационной жалобы ООО Газета "Президент", поданной 26.01.2012 и сохраненной в электронном архиве Федерального арбитражного суда Московского округа, в которой прямо указывалось, что займ ответчику предоставлялся, ответчик никогда не отказывался от своих обязательств, для оформления которых сам передал займодавцу печать организации и чистые листы с подписью генерального директора Удалова С.В. Также в кассационной жалобе ответчика указывалось, что ООО Газета "Президент" "к сожалению, не находилось и не получало корреспонденцию по своему юридическому адресу", а бывший главный редактор ООО Газета "Президент" имел неприязненное отношение к ответчику и его руководству.

При таких обстоятельствах ООО Газета "Президент" не лишено возможности обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, а впоследствии в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения от 17.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако в основание отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2012 данные обстоятельства положены быть не могут, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права при принятии решения по заявленному ответчиком ходатайству о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Учитывая вышеизложенное, жалоба ООО Газета "Президент" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 286 - 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2012 по делу N А40-148310/10-31-1326 оставить без изменения, а жалобу ООО Газета "Президент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова Н.Ю. Дунаева