Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2012 г. N Ф05-4744/12 по делу N А40-98173/2011

г. Москва

05 июня 2012 г.

Дело N А40-98173/11-45-869

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Федосеевой Т.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Барбанюк Е.В. - доверенность б/н от 26.12.2011.,

от ответчика - Мамонтов С.А. - доверенность б/н от 11.01.2012., Нефедов Д.В. - доверенность б/н от 11.03.2012.,

рассмотрев 30 мая 2012 года кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт"

на решение от 09 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лопуховой М.А.,

на постановление от 06 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Трубицыным А.И., Верстовой М.Е.,

по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ОГРН: 1075260020043)

к открытому акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт" (Москва, ОГРН: 5067746436731)

о взыскании 7 922 105 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 7 992 105 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2010 г. по 25.08.2011 г. по договору N 878-юр от 15 октября 2007 года ( с учетом уточнения).

Решением от 09 декабря 2011 года иск удовлетворен в части 3 000 000 рублей процентов по основанию несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательств; также с ответчика взыскано 62 610 рублей 53 копейки в возмещение расходов на госпошлину.

Девятый арбитражный апелляционный суд при проверке обоснованности и законности решения по жалобам обеих сторон, изменил его, удовлетворив иск в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами не учтены факты ежемесячных переплат ответчика в спорном периоде; не учтены факты полного авансирования, произведенного ответчиком в рамках договора.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2011 г. по делу N А43-2299/2010 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 69 416 035 руб. 72 коп. по договору и 2 432316 руб. 92 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 21.10.2009 г. по 07.04.2010 г. Указанное решение правильно определено судами, как имеющее преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

Суды также указали, что основанием для обращения с иском в рамках настоящего дела явилось неисполнение ответчиком указанного решения Арбитражного суда Нижегородской области. При этом период пользования чужими денежными средствами исчислен с 08.04.2010 г. по 25.08.2011 г.

Рассматривая иск, суды руководствовались статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", с момента, когда решение вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1. ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов судами проверен, признан правильным. Позиция суда апелляционной инстанции, послужившая основанием для изменения решения суда первой инстанции в части и удовлетворения иска в полном объеме, признается соответствующей сложившейся практике правоприменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2011 года в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012 года по делу N А40-98173/11-45-869 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Т.В. Федосеева Л.А. Мойсеева