Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2012 г. N Ф05-4915/12 по делу N А40-111520/2011

г. Москва

04 июня 2012 г.

Дело N А40-111520/11-92-963

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Лазурит"Николаев Г.А., доверенность от 28 сентября 2011 года N 04, Апухтин А.С., доверенность от 28 сентября 2011 года N 05,

от Департамента Семенов П.В., доверенность от 27 сентября 2011 года N 02-40-2087/1,

рассмотрев 29 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на решение от 29 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 22 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-111520/11-92-963

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" (ОГРН.1087746821414)

к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы

об оспаривании действий

третье лицо: Жилищный кооператив N 5 Российской Академии Наук (ОГРН.1037739417484)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лазурит" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент, государственный орган) в виде письменных требований к Обществу, изложенных в письме от 15.06.2011 N 02-40-1491/1-1 о самостоятельном демонтаже рекламной конструкции по адресу: г. Москва, Ростовская набережная, д. 1 (электронный экран).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 года, требования Общества были удовлетворены.

Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что заявление государственного органа о фальсификации доказательств оставлено без рассмотрения в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, полагает, что судами неполно установлены обстоятельства по делу, что повлекло принятие неправильных судебных актов.

Представители общества возражали против её удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве, представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Жилищный кооператив N 5 Российской Академии Наук (далее - третье лицо), уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд своего представителя не направил. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия. От третьего лица получены пояснения по кассационной жалобе, из которых следует, что оно поддерживает судебные акты, а кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы по кассационной жалобе проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами установлено, что на основании договора с собственником здания Жилищным кооперативом N 5 Российской Академии наук от 01.12.2009 г. N100 в соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) и разрешением на установку объекта наружной рекламы и информации от 29.12.2010 N 6-58731-67792, выданным Комитетом рекламы, информации и оформления г. Москвы, ООО "РАСВЭРО" произвело установку объекта наружной рекламы.

В соответствии с Соглашением о перемене лиц в договоре от 01.12.2009 г. N 100 права и обязанности по данному договору ООО "РАСВЭРО" уступило обществу.

Департаментом средств массовой информации и рекламы г. Москвы в адрес общества направлено письмо от 15.06.2011 N 02-40-1491/1-1 о самостоятельном демонтаже рекламных конструкций по адресам: г. Москва, Ростовская набережная, д. 1 (электронный экран); ул. Тверская, д. 18Б, так как эти объекты наружной рекламы и информации эксплуатируются без оформленных разрешений.

Данные дейсвтия государственного органа были оспорены обществом в суд.

При рассмотрении дела суды правильно применив пункты 9, 10 статьи 19 Закона, постановление Правительства Москвы от 21.11.2006 г. N 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г. Москве", Регламент подготовки документов Комитетом рекламы, информации, установив, что у общества имеется разрешение на установку объекта наружной рекламы и информации от 29.12.2010 N 6-58731-67792, выданное Комитетом рекламы, информации и оформления г. Москвы, правомерно пришли к выводу о законности размещения спорных рекламной конструкции и отсутствии оснований для её демонтажа.

Судами двух инстанций были оценены доводы государственного органа о том, что разрешение на установку объекта наружной рекламы и информации заявителю в действительности не выдавалось, были предметом оценки судов двух инстанций. На основании оценки всех доказательств по делу, суды не согласились с данными доводами, при этом суды указали на то, что представленное подлинное разрешение является официальным документом, оформлено на соответствующем бланке Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы и имеет необходимые реквизиты, информация о выдаче и действии разрешение на установку объекта наружной рекламы и информации от 29.12.2010 N 6-58731-67792, выданного обществу содержится в реестре действующих разрешений на рекламные конструкции фирм-операторов рынка наружной рекламы (по состоянию на 13 января 2011 года) за порядковым номером 6943, размещенном на официальном сайте Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы по адресу в сети Интернет, в дело пердставлены положительных согласования Москомнаследия от 10.06.2010 N 16-02-825/0-1, ФСО России от 23.07.2010 N 9/20КС-1436 в отношении размещения спорной рекламной конструкции.

Доводы Департамента о нарушении судами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не состоятельны, поскольку как показала проверка материалов дела заявление судом первой инстанции было рассмотрено и отклонено, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 года по делу N А40-111520/11-92-963 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец