Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2012 г. N Ф05-6184/12 по делу N А40-134103/2011

г. Москва

04 июня 2012 г.

Дело N А40-134103/11-119-1197

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

рассмотрев 04 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на определение от 06 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Мухиным С.М.,

по делу N А40-134103/11-119-1197

по заявлению Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к закрытому акционерному обществу "Спецавтобаза N 1" (ОГРН. 1027700392092)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к закрытому акционерному обществу "Спецавтобаза N 1" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2012 года апелляционная жалоба заявителя возвращена как поданная по истечении срока на обжалование, в восстановлении которого отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом апелляционного суда, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что без непосредственного ознакомления с текстом решения затруднительно в полной мере подготовиться к обжалованию. По мнению Ростехнадзора, право на обжалование не нарушает баланс состязательности сторон, несмотря на значительный пропуск срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку восстановление такого срока предусмотрено арбитражным законодательством и не влияет на суть рассматриваемого вопроса.

Заявитель и общество, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается без участия заинтересованных лиц.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-134103/11-119-1197 изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года, срок на подачу апелляционной жалобы истек 20 марта 2012 года.

С учетом того, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы направлена 22 марта 2012 года, она подана по истечении установленного законом срока.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, существенных обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленные сроки, не установлено.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости исчисления срока с момента получения судебного акта правомерно отклонен, так как согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления и (или) получения копия изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Кроме того, о дате изготовления судебного акта в полном объеме и его содержании заявитель мог узнать на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где 08.03.2012 г.. был размещен полный текст судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что законодатель не связывает подачу апелляционной жалобы с фактом получения судебного акта в полном объеме, в связи с чем, апеллянт не лишен права подать жалобу в установленный срок, а после получения решения суда в полном объеме дополнить жалобу с учетом мотивировки судебного акта.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и ее принятия по истечении установленного срока на обжалование.

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2012 года по делу N N А40-134103/11-119-1197 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец