Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2012 г. N Ф05-4911/12 по делу N А40-76907/2011

г. Москва

31 мая 2012 г.

Дело N А40-76907/11-102-613

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Денисова С.С.(ген.директор, решение общего собрания участников от 04.11.2009 N 4), Ануфриева И.И. (дов. от 01.04.2012)

от третьего лица:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фараон-ДК"

на решение от 26 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловским В.Э.

на постановление от 22 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.

по иску ГУП "ДЕЗ района "Нижегородский" (ОГРН 1037700223901, Москва)

к ООО "Фараон-ДК" (ОГРН 1037739189267, Москва)

о взыскании долга и упущенной выгоды

третье лицо: ОАО "Мосэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Нижегородский" (ГУП ДЕЗ района "Нижегородский") к Обществу с ограниченной ответственностью "Фараон-ДК" (ООО "Фараон-ДК") о взыскании 295.649 руб. 95 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, а также 88.694 руб. 98 коп. упущенной выгоды. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") - т. 1, л. д. 3-4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2011 г. взыскано с ООО "Фараон-ДК" в пользу ГУП ДЕЗ района "Нижегородский" 295.649 руб. 95 коп. основного долга, а также 8.220 руб. 76 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказано (т. 2, л. д. 14-15).

Решение мотивировано тем, что ГУП ДЕЗ района "Нижегородский" осуществляет в рамках своей уставной деятельности работу по управлению многоквартирными домами, что между ГУП ДЕЗ района Нижегородский" и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 97849768 от 01 июля 2010 г., в соответствии с которым ОАО "Мосэнергосбыт" обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а ГУП ДЕЗ района "Нижегородский" обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора), что между ООО "Фараон-ДК" и ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен срочный договор электроснабжения N 80050268 от 03 августа 2009 г, согласно которому нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО "Фараон-ДК", было подключено к вводно-распределительному устройству жилого дома по однолинейной схеме электроснабжения через автомат защиты 10А, что заявленная мощность оборудования магазина составляла 7.30 кВт. с расчетным месячным потреблением 2,715 кВт в месяц, что срок действия договора составлял 6 месяцев с момента его подписания и не мог быть продлен (п. 23 договора), таким образом, 03 февраля 2010 года срочный договор электроснабжения N 80050268 утратил силу.

Первая инстанция установила, что 09 ноября 2010 г. ОАО "Мосэнергосбыт" была проведена проверка вводно-распределительного устройства жилого дома, расположенного по адресу: Перовское ш., д. 12, и составлен акт о несанкционированном присоединении электроустановки ООО "Фараон-ДК" к сетям ГУП ДЕЗ района "Нижегородский" и о неучтенном потреблении электрической энергии в период с 01 мая по 09 ноября 2010 года. (Приложение N 3), также было выявлено, что ООО "Фараон-ДК" был установлен завышенный автомат защиты (63 А) и установлено подключение более энергоемкого оборудования, с увеличением суммарной мощности до 4000 кВт в месяц, что в результате проведенной проверки в адрес ГУП ДЕЗ района "Нижегородский", как абоненту по договору электроснабжения, был выставлен счет на сумму 150.047 руб. 01 коп., что в последующем ежемесячно на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии ОАО "Мосэнергосбыт" производились начисления в адрес ГУП ДЕЗ района "Нижегородский" за период с декабря 2010 года по май 2011 года в размере 145.602 руб. 94 коп., что в настоящее время образовавшаяся за указанный период задолженность за фактически потребленную ответчиком электроэнергию составляет 295.649 руб. 95 коп., что доказательств оплаты этой задолженности в материалы дела не представлено.

Первая инстанция указала, что заявленная к возмещению упущенная выгода в размере 88.694 руб. 98 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец получил бы указанные доходы при обычных условиях гражданского оборота.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-1318/2012-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2011 г. по делу N А40-76907/11-102-613 изменено. Взыскана с ООО "Фараон-ДК" в пользу ГУП ДЕЗ района "Нижегородский 134.749 руб. 56 коп. убытков и 2.658 руб. 39 коп. в возмещение расходов на уплату госпошлины. В остальной части иска отказано. Возвращена ООО "Фараон-ДК" из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2.110 руб. 38 коп. (т. 2, л. д. 52-53).

При этом апелляционная инстанция указала следующее.

Факт потребления ответчиком электроэнергии имеет место быть.

Что касается размера убытка, то он определен истцом неверно.

Из имеющихся в материалах дела счетов третьего лица на оплату задолженности за электроэнергию только счет за ноябрь 2010 года содержит основание начисления по акту б/у польз., согласно которому долг составит 134.749 руб. 56 коп.

Выставленные третьим лицом счета оплачены истцом.

Поэтому за период неучтенного потребления с 01 мая по 09 ноября 2010 года подлежит взысканию с ответчика убыток в сумме 134.749 руб. 56 коп. и отклоняется довод ответчика о том, что истец требует оплатить платежи, выставленные на весь дом.

За последующий период с декабря 2010 года по май 2011 года следует признать необоснованным предъявление к оплате ответчику задолженности за электроэнергию, поскольку учитывая положения пунктов 152, 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, суд апелляционной инстанции считает, что акты о неучтенном потреблении составляются на период, предшествующий дате выявления фактов безучетного пользования и не распространяют свое действие на последующие периоды.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 134.749 руб. 56 коп. убытка, в остальной части иска следует отказать.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 145-147, 152, 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, на нарушение судом ст. 68, 71, п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 57-60).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, кассационная инстанция находит решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в связи со следующим.

Выводы суда о факте причинения убытков истцу и об их размере обоснованы ссылками на проведенную 9 ноября 2010 г. ОАО "Мосэнергосбыт" проверку вводно-распределительного устройства жилого дома, расположенного по адресу: Перовское ш., д. 12, и составленный по результатам этой проверки акт о несанкционированном присоединении электроустановки ООО "Фараон-ДК" к сетям ГУП ДЕЗ района "Нижегородский" и о неучтенном потреблении электрической энергии в период с 1 мая по 9 ноября 2010 г.

При этом судом не были проверены доводы ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии не соответствует п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, а определенный объем безучетного потребления - п. 145, 147, 155 названных Правил.

Не были проверены также доводы ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен без участия ответчика, что в помещениях ответчика по адресу: Перовское ш., д. 12, не имеется электроприборов указанной в акте мощности, что в период составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии магазин ответчика, расположенный по указанному адресу, не работал.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что неправильно применены нормы материального права, что допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления, а поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 26 декабря 2011 года и постановление от 22 февраля 2012 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; проверить доводы ответчика о несоответствии акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также порядка определения объема безучетного потребления электрической энергии требованиям нормативных правовых актов; с учетом проверки указанных обстоятельств исследовать вопрос о действиях истца, направленных на уменьшение размера возможных убытков; на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 декабря 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76907/11-102-613 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина Т.В. Федосеева