Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2012 г. N Ф05-5234/12 по делу N А40-92835/2011

г. Москва

06 июня 2012 г.

N А40-92835/11-35-779

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Русакова О.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "АГ "РОСТ"

на решение от 07 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 22 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по иску ОАО "РосАгроЛизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к ОАО "АГ "РОСТ" (ИНН 5009063727, ОГРН 1085009002297)

о взыскании долга и неустойки по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 мая 2012 года кассационная жалоба открытого акционерного общества "Аграрная группа "РОСТ" (далее - ОАО "АГ "РОСТ", заявитель) была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 02 июня 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно предоставить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа документы подтверждающие:

- уплату ОАО "АГ "РОСТ" государственной пошлины в установленных порядке и размере за подачу кассационной жалобы или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- направление или вручение ОАО "РосАгроЛизинг" копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов, которые у данного лица, участвующего в деле, отсутствуют.

Кроме того, заявителю предлагалось представить надлежащим образом заверенные судом копии обжалуемых судебных актов, а именно: решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 г. по делу N А40-92835/11-35-779 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 г. по тому же делу.

Копия указанного определения получена заявителем 16.05.2012 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 12799450270488, а также информацией с сайта Почты России в отношении почтовых отправлений N 12799450270464, N 12799450270471.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, представитель ОАО "АГ "РОСТ" участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстнаций, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний (Т-1, л.д. 142; Т-2, л.д. 13).

Информация об оставлении кассационной жалобы ОАО "АГ "РОСТ" без движения размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 05.05.2012 г.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что заявитель жалобы был извещен надлежащим образом о вынесенном 04.05.2012 г. определении об оставлении кассационной жалобы без движения, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств.

В связи с тем, что в установленный срок ОАО "АГ "РОСТ" не представило непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа документы, свидетельствующие об исполнении определения и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ОАО "АГ "РОСТ" возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба, копия доверенности и конверт, всего на 3 листах.

Судья

О.И. Русакова