Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2012 г. N Ф05-4994/12 по делу N А40-135542/2010

г. Москва

06 июня 2012 г.

Дело N А40-135542/10-151-1160

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Хомякова Э.Г., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Торговый дом Атланта - СП" - Шульц А.Г., доверенность от 26.01.2012

от ответчика ЗАО "Страховая Компания "РК - Гарант" - представитель не явился, извещен

рассмотрев 30 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания "РК-Гарант", ответчика

на определение от 27 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е.,

по иску ООО "Торговый дом Атланта - СП"

к ЗАО "Страховая Компания "РК - Гарант"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Атланта - СП" (далее - ООО "Торговый дом Атланта - СП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая Компания "РК - Гарант" (далее - ЗАО "Страховая Компания "РК - Гарант", ответчик) о взыскании 984 978 руб. 04 коп. страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 546 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2011 г. отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2011 г. отменено, с ЗАО "Страховая Компания "РК - Гарант" в пользу ООО "Торговый дом Атланта - СП" взыскано 984 978 руб. 04 коп. страхового возмещения, в части взыскания с ЗАО "Страховая Компания "РК - Гарант" процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

22.11.2011 г. ЗАО "Страховая Компания "РК - Гарант" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 12.09.2011 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 г., в удовлетворении заявления ЗАО "Страховая Компания "РК - Гарант" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 г. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Страховая Компания "РК - Гарант" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом Атланта - СП" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Представитель ЗАО "Страховая Компания "РК - Гарант" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением Почты России N 12799450264937 и письмом N 12799450264906, возвращенным в связи с истечением срока хранения.

Информация о судебном заседании размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 04.05.2012 г.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает, что поданное им заявление подлежит удовлетворению в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование своего заявления ЗАО "Страховая Компания "РК - Гарант" сослался на письмо заместителя начальника УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области N 89/175ф от 08.12.2011 г., из которого следует, что 13.12.2009 на автомобильной дороге Мяглово - Санкт-Петербург дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Митсубиси Фусо", государственный регистрационный знак Н 308 ВК 98, не зарегистрировано, в связи с чем заявитель полагает, что страховой случай не наступил и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Между тем, как правильно указал суд, письмо заместителя начальника УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области N 89/175ф от 08.12.2011 г., на которое ссылается ЗАО "Страховая Компания "РК - Гарант", не может являться основанием для пересмотра судебного акта, поскольку не свидетельствует бесспорно о том, что данное событие не произошло в действительности.

При этом вывод суда апелляционной инстанции о наличии факта дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки "Митсубиси Фусо", государственный регистрационный знак Н 308 ВК 98, основан на представленных в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.12.2009 г. и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2009 г. которые не признаны сфальсифицированными, и определение органа ГИБДД не отменено.

Доводы ЗАО "Страховая Компания "РК - Гарант", изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 г. и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции.

В связи с отсутствием предусмотренных в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

Иные доводы и иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной им ошибки, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом по настоящему делу в рамках постановления суда апелляционной инстанции, что не входит в круг определенных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-135542/10-151-1160 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания "РК-Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Э.Г. Хомяков Н.С. Чучунова