Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2012 г. N Ф05-9403/09 по делу N А41-10798/2009

г. Москва

6 июня 2012 г.

Дело N А41-10798/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Проспект" - извещен, неявка

от ответчика - ОАО "Сбербанк России" - Трефилова Е.В. - по дов. от 29.12.10 N 22-01-23/2740 выданной в порядке передоверия по дов. от 10.11.10 N 01-1/1017

от третьего лица - Управление Росреестра по Московской области - извещено, неявка

от ООО "Восход" - Терехова О.А. - по дов. от 09.12.11 б/н

рассмотрев 30.05.2012 г.. года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Восход" - ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение от 13 октября 2011 г.. о повороте исполнения судебного акта

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Величко Р.Н.,

на постановление от 13 марта 2012 г..

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (ОГРН 1075012004957)

к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195)

о признании недействительным договора ипотеки,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ООО "Проспект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Сбербанк России"), при участии третьего лица - Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра в МО), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило признать недействительным договор ипотеки от 04.09.08 г. N 1064/1141, заключенный между ООО "Проспект" и Балашихинским отделением N 8038 Сбербанка России.

Арбитражный суд Московской области решением от 14 октября 2009 года удовлетворил заявленные ООО "Проспект" требования.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2009 года по делу N А41-10798/09 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе ООО "Проспект" прекращено в связи с отказом общества от жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года решение суда первой инстанции от 14.10.09 г. и постановление апелляционного суда от 14.12.09 г. оставлены без изменения.

Президиум Высшего Арбитражного суда Постановлением от 16.11.10 г. решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.09 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.09 г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 г. по настоящему делу отменил и отказал в удовлетворении иска ООО "Проспект" о признании недействительным договора ипотеки от 04.09.08 г. N 1061/1141, заключенного с ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации".

26 мая 2011 года ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2011 года осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.09г.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 года, вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В результате поворота исполнения судебного суд обязал Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить регистрационную запись об ипотеке двухэтажного здания торгового центра с присвоенным условным номером 50-50-48/011/2008-376, прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:48:001 03 02:0015 и 50:48:001 03 02:0002.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Восход", в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.10.11г. и постановление суда апелляционной инстанции от 13.03.2012 г. отменить, как вынесенные с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права и процессуального права.

От заявителя жалобы поступили письменные пояснения к кассационной жалобе, которые подлежат возврату заявителю как поданные с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя кассационной жалобы в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорное здание торгового центра и права аренды земельных участков перешли в собственность ООО "Восход", что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Согласно ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

26 мая 2011 года ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2011 года осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.09г.

При рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного акта ООО "Восход" обратилось в Арбитражный суд Московской области 27.07.2011 г. с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Данное ходатайство было отклонено судом первой инстанции.

При рассмотрении кассационной жалобы, судом кассационной инстанции установлено, что поворот исполнения судебного акта возможен, если имущество сохранилось в натуре и находиться во владении обязанного лица, каковым в данном случае является истец по делу ООО "Проспект". Как следует из материалов дела (т. 4, л.д. 19) ООО "Проспект" ликвидировано 03.08.2011 года. Данные сведения представленным в материалы дела в суд первой инстанции и должны были быть известны суду на момент вынесения определения.

С учетом конкретных обстоятельств дела судам при рассмотрении ходатайства ООО "Восход" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица на стадии решения вопроса о повороте исполнения судебного акта, следовало, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретных обстоятельств дела обсудить вопрос о том, не является ли данное ходатайство по существу заявлением о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В случае, если суд установит, что подано именно указанное заявление, то суду следует обсудить вопрос о приостановлении рассмотрения заявления о повороте судебного акта до рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении данного вопроса судам следовало также исходить из пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2011 г.. и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А41-10798/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова А.И. Стрельников