Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2012 г. N Ф05-5677/12 по делу N А40-79054/2011

г.Москва

13 июня 2012 г.

Дело N А40-79054/11

Судья Коротыгина Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу бывшего директора Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭлектроКомплект" Ребрикова М.А.

на постановление от 13 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" (ИНН 7719611876, ОГРН 1067760183787)

к Закрытому акционерному обществу Научно-производственное объединение "АМАКС" (ИНН 7707552062, ОГРН 1057747262341)

о взыскании 11 510 028 руб. 65 коп.

с участием третьих лиц - Открытого акционерного общества "Э.ОН Россия", Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис", Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭлектроКомплект" и Закрытого акционерного общества "УралЭнергоГаз",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А40-79054/11-97-662 с ЗАО НПО "АМАКС" в пользу ООО "Энергомаш" взыскана задолженность в размере 9 083 061 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 912 711 руб. 46 коп., государственная пошлина по иску вразмере 80 550 руб. 14 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭлектроКомплект".

В соответствии с решением единственного участника N 2 от 29.12.2009 ООО "ПромЭлектроКомплект" было ликвидировано в установленном законом порядке в связи с финансовым кризисом, в связи с чем 02.08.2010 Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве было принято решение о регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "ПромЭнергоКомплект", - на основании которого в Единый государственнцый реестр юридических лиц была внесена регистрационная запись ЕРН N 9107747703758.

Таким образом, ООО "ПромЭнергоКомплект" утратило как правоспособность юридического лица, так и процессуальную правоспособность, которой в силу части 1 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаётся способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Бывший директор ООО "ПромЭнергоКомплект" Ребриков М.А. к участию в деле в качестве самостоятельного третьего лица судом не привлекался. Из обжалуемого судебного акта не следует и в кассационной жалобе не указывается, что он принят о его правах и обязанностях.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Ребриков М.А. не вправе обжаловать состоявший по настоящему делу судебный акт, поскольку не является лицом, участвующим в деле, и данный судебный акт не принят о его правах и обязанностях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу бывшего директора Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭлектроКомплект" Ребрикова М.А. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А40-79054/11-97-662 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

Н.В. Коротыгина