Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2012 г. N Ф05-4662/12 по делу N А40-75770/2011

г. Москва

15 июня 2012 г.

Дело N А40-75770/11-72-476

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от Департамента Назарян Г.Ж., доверенность от 14.07.2011,

от ФАС России Маринова Ю.П., доверенность от 25.05.2012 N ИА/16462,

рассмотрев 07 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение от 09 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 08 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-75770/11-72-476

по заявлению Юго-Западного окружного управления Департамента образования города Москвы

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения и предписания

третьи лица: закрытое акционерное общество "ММВБ - Информационные технологии", общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой-М", общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой-Проект"

УСТАНОВИЛ:

Юго-Западное окружное Управление Департамента образования г. Москвы(далее - Управления, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) по делу N К-1376/11 от 01.07.2011, а также предписания Федеральной антимонопольной службы по делу N К-1376/11 от 01.07.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2012 года, требования Управления были удовлетворены.

Антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе Управлению в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает на неправильно применение судами статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемыми ненормативными актами. Выводы же судов о правомерности действия заявителя по отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО "Транссстрой" не соответствует части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФАС России доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Управления возражал против её удовлетворения.

ЗАО "ММВБ - Информационные Технологии", ООО "Трансстрой - М", ООО "ЭкспертСтрой-Проект" извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов.

Судами установлено, что 19.05.2011 на официальном сайте Российской Федерации о размещении информации о размещении заказов (http://www.zakupki.gov.ru/) размещено извещение N 0173200009811000182 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение в 2011 году работ по благоустройству территорий в образовательных учреждениях NN 1066, 1071, 1174, подведомственных ЮЗОУО ДО города Москвы.

22.06.2011 Аукционной комиссией государственного заказчика по рассмотрению заявок при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе составлен протокол N 1, которым ООО "Трансстрой-М" отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе в электронной форме, выразившегося в непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, поскольку первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника, предусмотренное Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара. В соответствии с технической частью документации об аукционе в электронной форме государственным заказчиком установлены требования к товарам (материалам) используемым при производстве работ (оказании услуг). В составе первой части заявки участника размещения заказа отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также указание на товарный знак предлагаемого для использования товара.

На основании жалобы ООО "Трансстрой-М" ФАС России принято оспариваемое решение от 01.07.2011 N К-1376/11, которым жалоба ООО "Трансстрой-М" признана обоснованной в части действия Аукционной комиссии Заказчика, отказавшей Заявителю в допуске участию в Аукционе на основании результатов рассмотрения первых заявок на участие в Аукционе. Аукционная комиссия признала управление нарушившим часть 5 статьи 41.9 Закона. На основании данного решения ФАС России выдано о предписание от 01.07.2011 N К-1376/11 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, направленное на отмену протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и повторное рассмотрение первых частей заявок на участие в Аукционе.

Проверяя законность вышеуказанных ненормативных актов антимонопольного органа по заявлению Управления, суды пришли к выводу об их несоответствии требованиям Закона.

Часть 1 статьи 41.9 Закона предусматривает, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона сведения, на соответствие требованиям установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение оказание которых размешается заказ.

В соответствии с пп."б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона при размещении заказов на выполнение работ, оказание услуг, в которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размешается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1 статьи 34 Закона.

Установив, что ООО "Трансстрой-М" в первой части заявки подтвердило, что ознакомилось с документацией об аукционе, которая содержит требование к содержанию и инструкцию по заполнению первой части заявки, и выразило свое согласие на выполнение всех условий документации и технического задания открытого аукциона в электронной форме, однако, не указало на товарные знаки и сведения о применяемых в ходе работ материалах в точном соответствии с требованиями аукционной документации, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемых ненормативных актов.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу полномочий, определенных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм закона ФАС России, в связи с чем не свидетельствуют о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2012 года по делу N А40-75770/11-72-476 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин