Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2012 г. N Ф05-4976/12 по делу N А40-57503/2011

г. Москва

14 июня 2012 г.

Дело N А40-57503/11-45-529

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Тулинова Н.Д., доверенность N Д-818 от 17.10.2011 года; от ответчиков: 1. НП "СОАРМО" - Власов Н.О., доверенность б/н от 26.07.2011 года; 2. ОАО "Ямское поле" - Кобызов CO., доверенность N 53/ПД-12 от 23.05.2012 года,

рассмотрев 06 июня 2012 в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Росимущества в гор. Москве

на решение от 06 декабря 2011 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Лопуховой М.А.,

на постановление от 16 февраля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым A.M., Деевым А.Л.,

по иску ТУ Росимущества в городе Москве

к НП "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки", ОАО "Ямское поле"

о признании недействительного экспертного заключения, результатов экспертизы отчета, признании решения совета директоров общества не имеющим юридической силы,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ТУ Росимущества в г. Москве или истец) обратилось с иском к НП "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки", ОАО "Ямское поле" о признании недействительным экспертного заключения НП "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки" N 73 от 15.12.2010 на отчет N 467.77.7719.С.005.110-2010/Б об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Ямское поле" по состоянию на 01.10.2010; признании недействительными результатов экспертизы указанного отчета, проведенной НП "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки", признании не имеющим юридической силы решения Совета директоров ОАО "Ямское поле" от 27.12.2010 о принятии решения об определении цены выкупа именных бездокументарных акций ОАО "Ямское поле" в размере 118 руб. за одну акцию.

Решением от 06 декабря 2011 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении иска было отказано (т. 2, л.д. 107-108).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 года данное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 141-142).

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в г. Москве просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы.

Представители ответчиков против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Российской Федерации в лице Росимущества принадлежит 19,9987% голосующих акций ОАО "Ямское поле". 27 декабря 2011 года состоялось заседание Совета директоров названного общества (протокол N 12), на котором было принято решение об определении цены выкупа акций Общества (п. 10 повестки дня). Согласно указанному решению, цена выкупа акций была определена для осуществления акционерами права требовать выкупа акций на основании ст.ст.75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах", в размере 118 руб. за одну акцию. 29.12.2010 г.. выписка из протокола N 12 заседания Совета директоров Общества, Отчет независимого оценщика N 467.77.7719.С.005.110-2010/Б об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Ямское поле" по состоянию на 01.10.2010 г.., экспертное заключение НП "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки" N 73 от 15.12.2010 г.. на указанный Отчет были переданы Обществом в Росимущество, что подтверждается отметкой экспедиции на сопроводительном письме исх. N 29/12 от 29.12.2010 г.. Кроме того, 30.12.2010 г.. копия протокола N 12 от 27.12.2010 г.. была передана Обществом истцу, согласно отметке экспедиции на сопроводительном письме от 29.2.12.2010 г.. 17 января года (исх. N-05-2Э/22) (т. 1, л.д. 82-87) Росимущество направило в общество письмо о своем несогласии с названной выше ценой одной акции. Полагая, что при выпуске акций ОАО "Ямское поле" и при определении её стоимости были допущены нарушения действующего законодательства, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и удовлетворение его иска в полном объеме. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст.ст. 68,77 ФЗ "Об акционерных обществах", акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными. При этом заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Причем решение совета директоров общества об определении цены выкупа акций для выкупа акций в соответствии со статьей 76 Закона, отчет оценщика, иные документы, содержащие информацию об определении цены, должны быть представлены в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней с даты принятия решения советом директоров общества. При этом уполномоченный орган в срок, не превышающий 20 дней с даты получения указанных документов, вправе направить в общество мотивированное заключение, а в случае, если уполномоченный орган не направил в общество заключение в установленный настоящей статьей срок, цена объектов признается достоверной и рекомендуемой для совершения сделки. Из ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об отказе в предъявленном иске, поскольку считает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали в совокупности своей о правомерности заявленного им иска. В подтверждение названного выше следует указать о том, что срок на подачу мотивированного заключения, касающегося неправильного определения цены стоимости одной акции ОАО "Ямское поле", установленный п. 3 ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах", был истцом пропущен со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями. Кроме того, истцом был пропущен срок на обжалование решения Совета директоров ОАО "Ямское поле" от 27.12.2010 года, о котором указано в п. 6 ст. 68 ФЗ "Об акционерных обществах", так как данное решение было получено истцом 30.12.2010 года (уполномоченным органом оно было получено 29.12.2010 года), а с иском заявитель обратился согласно почтовому штемпелю на конверте 18.05.2011 года.

Доводы в жалобе заявителя о том, что срок предоставления им мотивированного заключения пропущен не был, так как в 20-ти дневный срок должны входить лишь рабочие дни, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются положениями ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" и положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормами об исчислении процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 06 декабря 2011 года и постановление от 16 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57503/11-45-529 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в гор. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова