Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2012 г. N Ф05-5216/12 по делу N А40-53934/2011

г. Москва

08 июня 2012 г.

Дело N А40-53934/11-106-230

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "СТТ-ИНДУСТРИЯ" - Марголина М.А., доверенность б/н от 13.05.2012 г.,

от заинтересованного лица: Департамента земельных ресурсов города Москвы - Белкиной А.Ю., доверенность N 33-И-61/12 от 10.01.2012 г.,

от третьего лица: 1) Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - не явился, извещен, 2) Судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Москве Горбунова П.С. - не явился, извещен,

рассмотрев 07 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТТ-ИНДУСТРИЯ" (заявителя)

на решение от 14 ноября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.

на постановление от 29 февраля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л.

по делу N А40-53934/11-106-230

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТТ-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН.1057749754611)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН.1037739510423)

об оспаривании действий

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Москве Горбунов П.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТТ-ИНДУСТРИЯ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент), с учетом уточнений, о признании незаконными распоряжений от 26.11.2010 N 4207, от 22.02.2011 N 590 и обязании в двухнедельный срок с момента принятия решения суда принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка с адресным ориентиром: Ленинградское шоссе, вл. 71А в соответствии с границами, установленными проектом межевания квартала, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 05.10.2010 г.. N 892-ПП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что государственным органом совершены действия соответствующие нормам действующего законодательства и не нарушающие прав заявителя.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что в нарушение Постановления Правительства Москвы от 05.10.2010 N 892-ПП, утвердившего проект межевания квартала, под зданиями заявителя сформировано два земельных участка вместо одного и с площадью существенно меньшей установленных 0,93 га.

ДЗР г. Москвы отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Департамента в судебном заседании просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости по адресу: г.Москва, Ленинградское ш., вл. 71а, соответственно строения 7, 8, 15, 16, 17 (Свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2007 77 АЖ N 222435, 77 АЖ N 222439, 77 АЖ N 222438, 77 АЖ N 222436, 77 АЖ N222437).

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Префектуре Северного административного округа города Москвы с требованиями о признании права аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 71а площадью 1741 кв.м. сроком на 25 лет для эксплуатации строений, расположенных на нем и обязании оформить соответствующий договор долгосрочной аренды земельного участка.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-19683/06-16-154 и выданного исполнительного листа N 567055, возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось обязание Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить с заявителем договор аренды спорного земельного участка площадью 1741 кв.м.

Постановлением Правительства Москвы от 05.10.2010 N 892-ПП "О проекте планировки территории, ограниченной Бутаковским заливом и Ленинградским шоссе на участке от Ленинградского моста до МКАД (САО г.Москвы)" в составе проекта планировки территории утвержден проект межевания квартала, в границах которого расположен спорный земельный участок.

В связи с тем, что предоставление единого земельного участка под объектами не представлялось возможным, ДЗР г. Москвы утверждены схемы расположения 3-х земельных участков по адресному ориентиру: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл. 71а, а именно: 1 - под строением 17 (распоряжение от 30.09.2010 N 3739); 2 - под строением 16 (распоряжение от 26.11.2010 N 4207); 3 - под строениями 7, 8, 15 (распоряжение от 22.02.2011 N 590).

Полагая утверждение схем расположения земельных участков под каждым зданием неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании распоряжений от 26.11.2010 N 4207 и от 22.02.2011 N 590 незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решений и (или) ненормативных правовых актов незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с тем, что согласно решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19683/06-16-154 земельный участок подлежал оформлению на правах аренды и предоставлялся для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости, к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, за тем исключением, что основанием для оформления земельно-правовых отношений является не заявление собственника задний, а решение суда.

В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац 2 пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

По смыслу указанных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель не обосновал необходимость предоставления ему земельного участка большего размера, нежели определено ДЗР г. Москвы в оспариваемых распоряжениях.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, в Постановлении Правительства Москвы от 05.10.2010 N 892-ПП, которым утвержден Проект планировки территории, ограниченной Бутаковским заливом и Ленинградским шоссе на участке от Ленинградского моста до МКАД (САО г.Москвы), не содержится указания на необходимость предоставления заявителю земельного участка общей площадью 0,93га, подавляющая часть которого не занята объектами недвижимости общества.

Проектирование в районе размещения зданий заявителя единого земельного участка с условным номером по проекту 51.2 площадью 0,93га не свидетельствует о том, что весь этот участок подлежит передаче заявителю. Данный участок является условно выделенным под нужды города как участок торгово-бытового назначения.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что оформление договора аренды в отношении 3-х отдельно сформированных земельных участков не может нарушить безусловное право общества на пользование земельными участками с целью эксплуатации зданий.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о соответствии оспариваемых распоряжений требованиям законодательства и отсутствии нарушения прав общества данными актами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 года по делу N А40-53934/11-106-230 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева И.В.Туболец