Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2012 г. N Ф05-5235/12 по делу N А41-17954/2011

г. Москва

09 июня 2012 г.

Дело N А41-17954/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Федосеевой Т.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - Скачко В.А., дов. от 23.04.2012 N 141/1/7/2614

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 04 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Водолей"

на постановление от 26 марта 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.

по делу по иску товарищества собственников жилья "Водолей"

к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и понуждении заключить договор

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ОАО "РЭУ", ОАО "Славянка"

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Водолей" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) об обязании заключить договор на управление многоквартирным жилым домом, взыскании 1 384 041руб. 43коп. задолженности в качестве платы за жилые помещения, коммунальные услуги, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества.

Определением суда от 06 июля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент расквартирования Министерства обороны Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 14 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "РЭУ", ОАО "Славянка".

Определением суда от 24 октября 2011 года в связи с произошедшей реорганизацией была произведена замена ответчика ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" на его правопреемника ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части взыскания задолженности до 1 556 535 руб. 03 коп.

Производство по делу в части требований к Департаменту расквартирования Минобороны России прекращено в связи с тем, что ответчик не является самостоятельным юридическим лицом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу истца взыскано 1 556 535 руб. 03 коп. задолженности; в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор на управление многоквартирным жилым домом отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Истец, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в октябре 2008 г. собственниками жилых помещений в доме N 60 корп. 2 и доме N 60 корп. 4 по ул.Большая Покровская в г.Павловский Посад Московской области было создано Товарищество собственников жилья "Водолей".

Как указывает истец в исковом заявлении, помимо членов ТСЖ "Водолей" - собственников жилья, в указанных домах собственником ряда жилых помещений, а именно: квартиры N N 1,5, 11, 17, 36, 78, 83, И, 85. 89 в корпусе 2 дома 60 и квартиры NN 1, 5, 11, 48, 53, 54, 59, 60, 65, 66, 71, 72, 77, 18, 83, 84, 89 в корп. 4 дома 60 по ул. Б.Покровская в г. Павловский Посад Московской области общей площадью 2011,8 кв. м. является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, указанные квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России, реорганизованного в ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, которое не является членом ТСЖ "Водолей".

По мнению истца, ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России было обязано вносить плату за принадлежащие ему жилые помещения с момента возникновения права на эти жилые помещения - за жилое помещение и коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" обязанности по оплате указанных услуг с момента получения квартир в собственность с сентября 2009 года по июнь 2011 года не выполняло, оставляя претензии истца без удовлетворения, в связи с чем ТСЖ "Водолей" были понесены расходы по оплате за ответчика указанных услуг в размере 1 556 535 руб. 03 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что помещения, закрепленные за ответчиком, имеют самостоятельные инженерные сети, через которые осуществляется поставка коммунальных услуг, в том числе теплоснабжение, а также доказательств возмещения истцу понесенных им расходов по оплате указанных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не представлено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилья, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен к ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ, которое является правопреемником ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района", как к субъекту права оперативного управления.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, доказательств регистрации данного права за ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района", равно как и за его правопреемником ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ в материалы дела не представлено. В материалах дела также отсутствуют соответствующие ненормативные акты, в соответствии с которыми указанные лица обязаны в соответствии со сметой нести бремя содержания квартир, а также заключать договор с ТСЖ на управление многоквартирным домом.

Кроме того, в обоснование заявленной суммы исковых требований истцом не представлены доказательства, подтверждающие количество заселенных квартир.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем подлежит отклонению.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 года по делу N А41-17954/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Нечаев

Судьи

Т.В.Федосеева Л.А.Тутубалина