Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2012 г. N Ф05-5107/12 по делу N А40-54380/2011

г. Москва

08 июня 2012 г.

Дело N А40-54380/11-145-447

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Жукова А.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца не явились

от ответчика не явились

рассмотрев 05 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Адамова Владимира Михайловича

на решение от 08 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 24 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

по иску (заявлению) Адамова Владимира Михайловича

о признании недействительным постановления

к судебному приставу исполнителю Савеловского отдела СП УФССП по г. Москве Набиеву Р.М.

третье лицо: ООО "Авиа Стратегия г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Адамов Владимир Михайлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Набиева Р.М. (далее судебный пристав-исполнитель) от 27.04.2011 N 77/35/23148/105/2011 об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Адамов В.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, как принятых при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Стороны на заседание суда своих представителей не направили, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Савеловский ОСП УФССП России по Москве 13.01.2011 поступил исполнительный лист по делу N А40-56608/10-22-490, выданный Арбитражным судом города Москвы, в соответствии с которым суд признал недействительными все решения очередного собрания участников ООО "Авиа Стратегия" от 13.04.2010, оформленные протоколом N 01/10, в отношении должника ООО "Авиа Стратегия" в пользу взыскателя Адамова В.М.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом -исполнителем 13.01.2011 возбуждено исполнительное производство N 77/35/23148/105/2011.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 13.01.2011 судебный пристав - исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства N 77/3 5/23148/105/2011 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Адамов В.М. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия условий, предусмотренных ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого постановления незаконным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения решения, постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы общества, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и принимая во внимание, что исполнительный лист не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, суды пришли к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель не вправе требовать от должника совершения каких-либо действий, поскольку на это не указано в исполнительном документе, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 13.01.2011 N 77/3 5/23148/105/2011 об окончании исполнительного производства является законным.

При этом, нарушений прав и законных интересов заявителя судами не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются правильными, основанными на исследованных по делу доказательствах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают.

Ссылка заявителя на процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверялись судами при рассмотрении дела по существу и обоснованно отклонены с учетом доказательств, имеющихся в деле.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу обстоятельств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой судов фактических обстоятельств дела, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года по делу N А40-54380/11-145-447 оставить без изменения, кассационную жалобу Адамова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

А.В.Жуков Н.В.Коротыгина