Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2012 г. N Ф05-4119/12 по делу N А40-55521/2011

г. Москва

09 июня 2012 г.

Дело N А40-55521/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от Управляющей компании "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы" - Платонов М.П. по дов. от 01.12.2011

от ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ" - Абдулкеримов М.М. по дов. от 01.09.2011

от ООО "СВЕТЛЫЙ ГОРОД" - Абдулкеримов М.М. по дов. от 10.05.2012

от ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" - Абдулкеримов М.М. по дов. 01.09.201

рассмотрев 04.06.2012 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы"

на определение от 15.12.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лисицыным К.В.,

на постановление от 05.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,

о замене обеспечительных мер

по делу N А40-55521/11-58-280

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы"

к компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТЛЫЙ ГОРОД", обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА", закрытому акционерному обществу "СОЗВЕЗДИЕ"

третьи лица: открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ", компания "Ти-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (TIB Investments Limited)

о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 777 724,55 долларов США, неустойки в размере 777 724,55 долларов США за просрочку погашения кредита, неустойки в размере 1 593 104,15 долларов США за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании TAHASHE INVESTMENTS LIMITED, обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТЛЫЙ ГОРОД", обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА", закрытому акционерному обществу "СОЗВЕЗДИЕ" о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 777.724, 55 долларов США, неустойки в размере 777.724, 55 долларов США за просрочку погашения кредита, неустойки в размере 1.593.104, 15 долларов США за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее компании TAHASHE INVESTMENTS LIMITED, обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТЛЫЙ ГОРОД", обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА", закрытому акционерному обществу "СОЗВЕЗДИЕ" общей стоимостью в пределах денежной суммы в размере 3.148.553 (три миллиона сто сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) доллара 25 центов США.

Ответчиками 14.12.2011 через канцелярию суда было заявлено ходатайство о замене обеспечительных мер, в котором заявители просили заменить принятые судом обеспечительные меры на арест следующего недвижимого имущества: Сооружения антенна АМШП, кадастровый номер 50-50-16/040/2005-028 и земельного участка с кадастровым номером 50:16:07 01 024:0285 общей площадью 525.120 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, микрорайон Светлый, принадлежащего на праве собственности закрытому акционерному обществу "СОЗВЕЗДИЕ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, ходатайство ответчиков о замене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить названные судебные акты, в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительных мер отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на допущенное судом нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, отсутствие протокола судебного заседания, в котором рассматривался судом первой инстанции вопрос о замене обеспечительных мер.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчиков, явившихся в судебное заседание, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность судебных актов.

Компания TAHASHE INVESTMENTS LIMITED и 3-и лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол.

Поэтому ведение протокола судебного заседания при разрешении вопроса о замене обеспечительной меры является обязательным.

В материалах дела N А40-55521/11-58-280, запрошенных судом кассационной инстанции и поступивших в Федеральный арбитражный суд Московского округа в полном объеме, отсутствует протокол судебного заседания, по результатам которого вынесено обжалуемое определение, в связи с чем, доводы кассационной жалобы нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Суд апелляционной инстанции вопреки требованиям пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное нарушение не устранил и оставил без изменения определение суда, подлежавшее отмене, поэтому постановление суда апелляционной инстанции также подлежит отмене.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А40-55521/11-58-280 подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении вопроса арбитражному суду следует рассмотреть ходатайство о замене обеспечительной меры с соблюдением требований, содержащихся в части 2 статьи 95 и части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А40-55521/11-58-280 отменить.

Дело N А40-55521/11-58-280 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Л.В. Бусарова М.Д. Ядренцева