Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2012 г. N Ф05-4719/12 по делу N А40-101924/2011

г. Москва

8 июня 2012 г.

Дело N А40-101924/11-131-882

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Нагорной Э. Н., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя,

от ответчика - Соловьев Алексей Александрович, паспорт, доверенность от 11 января 2011 года, на три года,

рассмотрев 5 июня 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь"

на решение от 24 января 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Киселевой О.В.,

на постановление от 4 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная внедренческая фирма "Проектирование систем связи"

о взыскании сумм процентов и расходов на юридические услуги

к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная внедренческая фирма "Проектирование систем связи" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения размера заявленных требований, к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.446,24 долларов США за период с 16 января 2010 года по 15 февраля 2011 года, расходов на юридические услуги в размере 3.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой ответчика - открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь", в которой он просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В судебное заседание представитель истца не явился, у суда имеются доказательства его надлежащего извещения.

Суд, совещаясь на месте, определил: руководствуясь часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного судом надлежащим образом. Отзыв не представлен.

Представитель ответчика оглашает доводы кассационной жалобы, просит решение и постановление судов отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2010 года по делу N А40-154061/09-9-1114 с ответчика в пользу истца было взыскано 60 937 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ + 1,5% на день фактического платежа долга, 5.019,55 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа процентов, 23.284 руб. 14 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Согласно платежному поручению ответчиком задолженность погашена 16 февраля 2011 года /л.д. 7/.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В спорной правовой ситуации истцом правомерно предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2010 года по 15 февраля 2011 года в размере 5 446,24 долларов США.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а не пени, установленные договором, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку заявитель на основании статьи 395 ГК РФ может предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами либо обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, установленной договором. При этом право выбора конкретного требования о применении мер ответственности в отношении лица, просрочившего выплату долга, предоставлено лицу, обращающемуся за защитой своих нарушенных прав.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены нет.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 года по делу N А40-101924/11-131-882 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Э.Н.Нагорная С.И.Тетёркина