Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2012 г. N Ф05-5623/12 по делу N А40-122261/2011

г. Москва

13 июня 2012 г.

Дело N А40-122261/11-87-1020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Дудкиной О.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца: Штурнев А.А. дов. от 03.04.12,

рассмотрев 13.06.2012 г. в открытом судебном заседании кассационные

жалобы ответчика ООО "Старт" и лица, не участвующего в деле, ООО "Старт Плюс",

на решение от 20.01.2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

на постановление от 26.03.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,

по иску ООО "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ"

к ООО "Старт"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Старт" о взыскании суммы задолженности в размере 488.304 руб. по договору поставки.

Решением от 20.01.2012 исковые требования удовлетворены.

В суд апелляционной инстанции поступили две жалобы от ответчика и от лица, не участвующего в деле, ООО "СТАРТ-плюс".

Постановлением от 26.03.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе ООО "СТАРТ-плюс" прекращено.

По настоящему делу поступили две кассационные жалобы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик и лицо, не участвующее в деле, ООО "СТАРТ-плюс" подали кассационные жалобы, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа осуществить процессуальную замену ответчика на ООО "СТАРТ-плюс" и изменить решение суда первой инстанции в части перемены лица в обязательстве, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

При этом заявители кассационных жалоб указывают, что судом апелляционной инстанции неправомерно не приняты документы в обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве и не произведена замена ООО "Старт" на ООО "СТАРТ-плюс" по обязательству перед истцом, поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ст. 48 АПК РФ, ст. 129 ГК РФ).

Кроме того, согласно разделительному балансу и передаточному акту, обязанность перед истцом в части долга была принята ООО "СТАРТ-плюс", в связи с чем судебными актами затронуты права данного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационных жалоб по основаниям, установленным судебными актами, отзыва на жалобы не представил.

Ответчик и ООО "СТАРТ-плюс" своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, о судебном заседании извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив доводы кассационных жалоб и возражения на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос о процессуальной замене, счел его недоказанным в части передачи неисполненных перед кредиторами обязательств образованным в результате разделения должника новым юридическим лицам.

Кроме того, согласно материалам дела, определением от 05.04.12 Арбитражного суда города Москвы (т.1 л.д.131) принято к рассмотрению заявление ответчика о процессуальном правопреемстве и о замене ООО "Старт" на ООО "СТАРТ-плюс". Однако в связи с подачей кассационных жалоб заявление судом первой инстанции не рассмотрено.

Поскольку заявление с приложенными документами еще не рассмотрено судом первой инстанции, суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы суда первой инстанции по еще не рассмотренному ходатайству и оценивать вновь представленные доказательства. В связи с этим, производство по кассационной жалобе лица, не участвующего в деле, чьи права и (или) обязанности не затронуты обжалуемыми судебными актами, подлежит прекращению (ст. 150 АПК РФ).

По существу спора судами правильно установлено, что истцом выполнены обязательства по договору N 16/ОС от 10.03.2010 в полном объеме, произведена поставка в адрес ответчика товара на общую сумму 488.304 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 01.10.2010 N 1435, товар принят ответчиком без претензий, оплата ответчиком за товар не произведена, в связи с чем исковые требования удовлетворены (ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ).

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ.

Оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "СТАРТ-плюс" на судебные акты по делу N А40-122261/11-87-1020 Арбитражного суда города Москвы.

Решение от 20.01.12 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-122261/11-87-1020 и постановление от 26.03.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

О.В. Дудкина Т.А. Егорова