Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2016 г. N Ф05-18175/16 по делу N А40-10714/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

16 декабря 2016 г.

Дело N А40-10714/2016

Судья Дзюба Д.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ОАО "РЖД"

на решение от 31.05.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Н.М. Паньковой,

на постановление от 26.08.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И.,

в деле по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (АО "ПГК")

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 кассационная жалоба ОАО "РЖД", поданная посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов истцу, а также уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что содержащийся на первой странице кассационной жалобы штамп не читаем.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 28.11.2016 представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа вышеуказанные недостающие документы.

Определение суда кассационной инстанции от 28.10.2016 своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направлялось в адрес заявителя кассационной жалобы.

В силу абзаца второго части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К указанному в определениях суда сроку (28.11.2016) и на момент вынесения настоящего определения заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то указанные документы заявителю фактически не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю - ОАО "РЖД".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Д.И. Дзюба