Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2012 г. N Ф05-5536/12 по делу N А41-6610/2011

г. Москва

08 июня 2012 г.

Дело N А41-6610/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Сапрыкин А.В., дов. от 11.01.2012 г..

от ответчика - Панов А.А., дов. от 30.09.2011 г..

от третьих лиц:

Администрация городского округа Балашиха Московской области - не явился, извещен

Управление Росреестра по МО - не явился, извещен

рассмотрев 06.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

истца Министерства имущественных отношений Московской области

на решение от 11.11.2011

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

на постановление от 06.03.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к ООО "ИКЕА МОС" (ОГРН 1035009550080)

о взыскании долга и неустойки

третье лицо Администрация городского округа Балашиха Московской области, Управление Росреестра по МО,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 01016-Z от 07.07.2003 за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 в размере 4 460 671 рубль 59 копеек и неустойки в размере 64 678 рублей 29 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Балашиха Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2011 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2003 года между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодателем) и ООО "ТурИнтэл" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности N 01016-Z, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:15:040801:0005, площадью 83 300 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный вблизи д. Абрамцево с/о Пехра-Покровский Балашихинского района Московской области, для размещения объектов парковой зоны, эколого-просветительского и торгово-рекреационного комплекса.

В период действия названного договора, права и обязанности арендатора перешли к ООО "ЭКОЦЕНТР" по договору от 01.07.2004 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 01016-Z от 07.07.2003 г., а впоследствии к ООО "ИКЕА МОС" в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 06.12.2004 г.

Дополнительным соглашением N 2 от 25.04.2005 г. к договору аренды N 01016-Z от 07.07.2003 г. внесены изменения в указанный договор в части арендатора, а также размера и условия внесения арендной платы.

Пунктом 3.5 дополнительного соглашения N 2 от 25 апреля 2005 года предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения административно-территориального устройства Московской области, базового размера арендной платы (Аб), значений повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории, разрешенного вида использования, а также в иных случаях, установленным законом.

Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов, полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменений или дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления арендатору.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, категории, разрешенного вида использования земельного участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что согласно постановлению Губернатора Московской области от 27.08.2004 N 180-ПГ деревня Абрамцево Пехра-Покровского сельского округа Балашихинского района Московской области объединена с городом Балашиха.

Постановлением Главы муниципального образования "Балашихинский район" Московской области от 27 октября 2004 года N 1524 деревне Абрамцево, объединенной с городом Балашиха, присвоено наименование - "квартал Абрамцево".

Истец считает, что земельный участок, арендуемый обществом, включен в границы города Балашиха, в связи с чем при расчете арендной платы подлежит применению базовая ставка арендной платы, применяемая для земельных участков, расположенных в границах города Балашиха.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что правовым актом соответствующего органа исполнительной власти Московской области, как того требуют положения статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации", спорный земельный участок до настоящего времени не включен в границы города Балашиха.

Кроме того, суды указали так же на то, что истец не согласовал с ответчиком изменение размера арендной платы в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов, поскольку они сделаны без исследования обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела.

Согласно имеющейся в материалах дела копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 июня 2010 года N 15/025/2010-152 (т. 2 л.д. 4), право собственности на земельный участок площадью 83 330 кв.м., расположенный вблизи деревни Абрамцево Пехра-Покровского сельского образования Балашихинского района Московской области, с кадастровым номером 50:15:040801:0005, зарегистрировано за Российской Федерацией.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалах дела не имеется вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих отсутствие у Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу положений статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией у Министерства имущественных отношений Московской области отсутствуют основания на получение с ответчика арендной платы за пользование земельным участком, относящимся к федеральной собственности, а также пени за просрочку внесения арендных платежей.

Между тем, вышеизложенные обстоятельства не исследовались судами, момент возникновения права собственности Российской Федерации не установлен, Российская Федерация, являющаяся правообладателем, к участию в деле не привлечена.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2011 по делу N А41-9995/10 оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2011 установлено, что постановлением Губернатора Московской области от 27 августа 2004 года N 180-ПГ "Об объединении некоторых населенных пунктов Балашихинского района Московской области и города Балашиха Московской области" поселок совхоза им. 1 Мая, село Щитниково, деревня Абрамцево Пехра-Покровского сельского округа Балашихинского района Московской области и город Балашиха Московской области объединены в единый населенный пункт - город Балашиха Московской области, а постановлением Главы муниципального образования "Балашихинский район" Московской области от 27.10.2004 N 1524 деревне Абрамцево, объединенной с городом Балашиха, присвоено наименование - "квартал Абрамцево".

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления из учетных данных административно-территориальных и территориальных единиц Московской области поселок совхоза им. 1 Мая, село Щитниково, деревня Абрамцево Пехра-Покровского сельского округа Балашихинского района Московской области и Пехра-Покровский сельский округ Балашихинского района Московской области исключены.

Согласно статье 85 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-Фз "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при утверждении границ муниципальных образований во исполнение требований пункта 1 части 1 настоящей статьи допускается утверждение границ муниципальных образований в виде картографического описания. При этом границы муниципальных образований подлежат описанию и утверждению в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства не позднее 1 января 2015 года.

Решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области от 20 декабря 2005 года N 8/39 "О принятии постановления "Об утверждении Генерального плана городского округа Балашиха" и постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 30 декабря 2005 года N 53/39 "Об утверждении Генерального плана городского округа Балашиха" утвержден Генеральный план городского округа Балашиха.

Соответствие Генерального плана городского округа Балашиха положениям статей 15, 21 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 95 ЗК РФ, статьи 25 Градостроительного кодекса РФ было предметом рассмотрения по делу N А41-15150/09 Арбитражного суда Московской области по заявлению заместителя Прокурора Московской области к Администрации городского округа Балашиха, Совету депутатов городского округа Балашиха, Главе городского округа Балашиха о признании недействующим Генерального плана городского округа Балашиха, утвержденного решением Совета депутатов Балашихинского района от 20 декабря 2005 года N 8/39 и постановлением Главы Балашихинского района от 30 декабря 2005 года N 53/59 в части установления границ Национального парка "Лосиный остров".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2009 года по делу N А41-15150/09 признан недействующим, утвержденный решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области от 20 декабря 2005 года N 8/39 "О принятии постановления "Об утверждении Генерального плана городского округа Балашиха" и постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 30 декабря 2005 года N 53/39 "Об утверждении Генерального плана городского округа Балашиха", Генеральный план городского округа Балашиха в части отображения границ земель особо охраняемой природной территории федерального значения - национального парка "Лосиный остров".

Таким образом, Генеральный план городского округа Балашиха был признан судом недействующим только в оспариваемой части.

Решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 09 декабря 2008 года N 55/347 и постановлением главы городского округа Балашиха от 16 декабря 2008 года N 51/347 был утвержден проект границ города Балашиха в виде графического отображения в масштабе 1:10000 и каталога (списка) координат характерных точек в местной системе координат.

Согласно данному постановлению утверждение проекта границ города Балашиха произведено в соответствии с проектом границ города Балашихи, разработанным ООО "ЦПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР" на основании картографического описания границ города Балашихи, приведенного в Генеральном плане городского округа Балашиха, утвержденного постановлением от 30 декабря 2005 года N 53/39, принятым решением Совета Депутатов Балашихинского района от 20 декабря 2005 года N 8/39.

Установив данные обстоятельства, суд по вышеуказанному делу пришел к выводу о том, что ни решение Совета депутатов городского округа Балашиха от 09 декабря 2008 года N 55/347 "О принятии постановления "Об утверждении проекта границ города Балашихи", ни постановление Главы городского округа Балашиха от 16 декабря 2008 года N 51/347 "Об утверждении проекта границ города Балашихи" границы города Балашиха не изменяли.

Кроме того, согласно справке Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 23 марта 2009 года N 1025-12/610 по заявлению представителя ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" адрес земельного участка Балашихинский район, с.о. Пехра-Покровский, вблизи д. Абрамцево в апреле 2006 года был изменен на основании справки о местоположении объекта недвижимости от 05 апреля 2006 года на адрес: г. Балашиха, квартал Абрамцево.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе - адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 12 апреля 2006 года N 15.1/06-1725 местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:15:04 08 01:0005 - Московская область, р-н Балашихинский, г. Балашиха, квартал Абрамцево.

Таким образом, в момент постановки земельного участка на кадастровый учет ему был присвоен адрес, и земельный участок был определен как объект недвижимости.

Однако, выводы судов по данному делу сделаны без учета выводов, изложенных в ранее принятом вступившем в законную силу решении от 29.04.2011 по делу N А41-9995/10, что нарушает фундаментальный принцип правовой определенности, предполагающий стабильность судебных актов и взаимную корреляцию принятых в них правовых оценок.

Соответственно с учетом всего вышеизложенного, поскольку суды по другому делу установили, что арендованный обществом земельный участок входит в границы г. Балашиха ответчик обязан был вносить арендную плату исходя из базового размера арендной платы для города Балашиха, установленного Законом Московской области от 26.09.2009 N 109/2009-03.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить собственника спорного земельного участка, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Российской Федерации в лице уполномоченного органа и на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить наличие (или отсутствие) у истца права на предъявление настоящего иска, принять во внимание выводы судов, изложенные в судебных актах по делу N А41-9995/10, исходя из этого при расчете задолженности применить правильный базовый размер арендной платы и с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2011 г.. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012 г.. по делу N А41-6610/11 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Русакова Н.С. Чучунова