Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2012 г. N Ф05-5751/11 по делу N А40-75578/2010

город Москва

09 июня 2012 г.

Дело N А40-75578/10-105-656

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску: ООО "Диаретстрой" - Володяев А.В. по дов. от 01.06.12 б/н, Василевская Т.В. по дов. от 12.01.12 б/н;

от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску: Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - Прохоренко Д.С. по дов. от 29.06.11 N 312-д;

от ответчиков по первоначальному иску: Правительства Москвы - Прохоренко Д.С. по дов. от 19.01.12 N 4-47-30/2, Дубчак Р.В. по дов. от 19.10.11 N 4-47-9090/1, Левашов В.Э. по дов. от 12.05.12 N 4-47-395/2; Департамента имущества города Москвы - Даниленко Н.Д. по дов. от 18.01.12 N 71-Д, Левашов В.Э. по дов. от 10.01.12 N 16-Д;

от третьих лиц: Префектуры Центрального административного округа города Москвы (Префектуры ЦАО города Москвы) - Дубчак Р.В. по дов. от 26.12.11 N 07-13-2118/1; Межгосударственного авиационного комитета - неявка, извещен; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) - неявка, извещено; Бабасова Абдуллы Курбанмагомедович - Василевская Т.В. по дов. от 05.10.11 N 77 АА 3110920 (номер в реестре 8Д-3753),

рассмотрев 04-05 июня 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску) и Правительства Москвы (ответчика по первоначальному иску)

на постановление от 20 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.,

по иску ООО "Диаретстрой" (ИНН 7710295087, ОГРН 1027739494001, 123100, город Москва, ул. Сергея Макеева, 6)

к Правительству Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507, 125032, город Москва, ул. Тверская, 13), Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ИНН 7703074390, ОГРН 1027739753656, 125009, город Москва, Газетный пер, 1/12), Департаменту имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410, 103006, город Москва, ул. Каретный Ряд, 2/1)

о выделении в натуре доли в спорном помещении и признания права собственности,

и по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

к ООО "Диаретстрой"

о выделении в натуре доли города Москвы в спорном помещении и признании права собственности,

третьи лица: Префектура ЦАО города Москвы, Межгосударственный авиационный комитет, Управление Росреестра по Москве, Бабасов А.К.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диаретстрой" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением:

- об определении доли жилой площади истца в реконструированном объекте, расположенном по адресу: город Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1, в размере 100% жилой площади здания;

- выделении в натуре доли истца в спорном помещении и признании права собственности истца на данные помещения, а именно квартиры N 1 (2-ой этаж, об. пл. 270,2 кв.м.), N 2 (2-ой этаж, об. пл. 176,4 кв.м.), N 3 (3-й этаж, об. пл. 272,4 кв.м.), N 4 (3-й этаж, об. пл. 184,0 кв.м.), N 5 (4-ый этаж, об. пл. 258,4 кв.м.), N 6 (4-ый этаж, об. пл. 183,6 кв.м.), N 7 (5-ый этаж 259,2 кв.м., 6-ой этаж 252,5 кв.м., об. пл. 511,7 кв.м.) N 8 (5-ый этаж 177,6 кв.м., 6-ой этаж 183,1 кв.м., об. пл.360,7 кв.м.), что в сумме составляет 2 217,4 кв.м. или 100% жилой площади объекта, из которых по мнению истца - право собственности истца на квартиры N N 2, 3, 7, 8 возникло на основании п. 3.2 контракта N 10-683/р-1 от 14 февраля 1996 года на реализацию инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" ЦАО города Москвы (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 12 августа 2005 года к контракту), право собственности истца на квартиры N N 1, 4, 5, 6 возникло в результате компенсации ответчиком истцу понесенных затрат на отселение жителей при реализации контракта;

- выделении в натуре и признании права собственности истца на полезную нежилую площадь надземной части здания реконструированного объекта, расположенного по адресу: город Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1, а именно помещение II, тип гаражи, этаж 1 ком. 1 "пандус" 62,7 кв.м.; пом. III, тип учрежденческие, этаж 1 ком. 1 "офис" 62,6 кв.м., ком. 2 "уборная" 1,5 кв.м., итого по помещению 64,1 кв.м.; пом. VIII, тип учрежденческие, этаж 1 ком.1 "кладовая" 6,2 кв.м., ком. 2 "вестибюль" 8,2 кв.м., ком. 4 "тамбур" 9,1 кв.м.; 35,46% в праве общей долевой собственности на помещение VIII, тип учрежденческие, этаж 1 ком.3 "офис" 142,8 кв.м., того по помещению 74,136 кв.м.;

- выделении в натуре и признании права собственности истца на 100% (24 машиноместа) и площадей общего пользования в подземной части спорного здания, а также на 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" в спорном здании, а именно пом. I, тип гаражи, этаж п, ком. 1 "коридор 28 кв.м., ком. 5 "пандус" 70,7 кв.м., ком. 6 "пом.техническое" 18,3 кв.м., ком. 7 "ком.для отдыха" 11,4 кв.м., ком. 8 "гараж" 363 кв.м., итого по помещению 491,4 кв.м.; пом. I, тип "гаражи", этаж п, машиноместа комнаты N 9-9,7 кв.м., N 10-10,8 кв.м., N 11-10,8 кв.м., N 12 -12,7 кв.м., N 13-10,1 кв.м, N 14-10,3 кв.м., N 15-10,8 кв.м., N 16-11,4 кв.м., N 17-12,0 кв.м., N 18-10,5 кв.м., N 19-10,6 кв.м., N 20-10,1 кв.м., N 21-10,7 кв.м., N 22-10,5 кв.м., N 23-11,0 кв.м., N 24-11,0 кв.м., N 25-9,2 кв.м., N 26- 9,5 кв.м., N 27-9,8 кв.м., N 28-9,1 кв.м., N 29-9,1 кв.м., N 30-8,9 кв.м., N 31-10,9 кв.м., N 32-10,9 кв.м.; пом. IV, тип прочие, этаж п, ком. 1 "служебное 67,7 кв.м., ком.2 "раздевалка" 6,2 кв.м., ком. 3 "душевая" 1,3 кв.м., ком. 4 "душевая" 1,3 кв.м. ком. 5 "раздевалка 5,6 кв.м., итого по помещению 82,2 кв.м.

Протокольным определением от 26 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы было удовлетворено в части ходатайство истца об уточнении требований, согласно которому принято уточнение требований, а именно: изменение предмета третьего требования, в соответствии с которым истец просит выделить в натуре и признать право собственности истца на 138,24 кв.м. или 60% полезной нежилой площади надземной части здания реконструированного объекта, находящегося по адресу город Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1, 1-ый этаж, пом. III, ком. 1,2 об.пл. 64,1 кв.м., пом. VII, ком. 1 об.пл. 6,2 кв.м., пом. VIII, ком.2, об.пл.8,2 кв.м., пом. VIII, ком.4, об.пл.9,1 кв.м., пом. VII, часть комн. 3 (доля 35,46% в праве), об. пл. 50,64 кв.м.

Решением от 11 января 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-75578/10-105-656 было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением от 23 марта 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 11 января 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-75578/10-105-656 было отменено. Суд: определил долю жилой площади ООО "Диаретстрой" в реконструированном объекте, находящемся по адресу: город Москва, 3-й Кадашевский переулок, д. 5, стр. 1 в размере 100% жилой площади здания. Кроме того, суд выделил в натуре долю ООО "Диаретстрой" и признал право собственности истца на жилую площадь реконструированного объекта (100% жилой площади), находящегося по адресу: город Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1, а именно на квартиры: N 1 (2-й этаж, общая площадь 270,2 кв.м.), N 2 (2-й этаж, общая площадь 176,4 кв.м.), N 3 (3-й этаж, общая площадь 272,4 кв.м.), N 4 (3-й этаж, общая площадь 184,0 кв.м.), N 5 (4-й этаж, общая площадь 258,4 кв.м.), N 6 (4-й этаж, общая площадь 183,6 кв.м.), N 7 (на 5-ом этаже 259,2 кв.м., на 6-ом этаже 252,5 кв.м., общая площадь 511,7 кв.м.), N 8 (на 5-ом этаже 177,6 кв.м., на 6-ом этаже 183,1 кв.м., общая площадь 360,7 кв.м.), что составляет 2 217,4 кв.м. или 100% жилой площади Объекта. Помимо этого, суд выделил в натуре и признал право собственности ООО "Диаретстрой" на 60% полезной нежилой площади надземной части здания реконструированного объекта, находящегося по адресу: город Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1, а именно: - помещение N III тип: учрежденческие, этаж I комн. N 1 "офис" - 62,6 кв.м.; комн.N 2 "уборная" 1,5 кв.м., итого по помещению 64,1 кв.м.; - помещение N VIII тип: учрежденческие, этаж I комн. N 1 "кладовая" 6,2 кв.м.; комн. N 2 "вестибюль" 8,2 кв.м.; комн. N 4 "тамбур" 9,1 кв.м.; 35,46% в праве общей долевой собственности на помещение N VIII тип: учрежденческие, этаж I комн. N 3 "офис" 142,8 кв.м., итого по помещению 74,136 кв.м. Помимо этого суд выделил в натуре и признал право собственности ООО "Диаретстрой" на 19 машиномест общей площадью 200, 4 кв.м, что составляет 80% от общей площади, занимаемой 24 машиноместами (100%) в реконструированном объекте, находящемся по адресу: город Москва, 3-й Кадашевский переулок, д. 5, стр. 1, а именно: - помещение N I м/м 1 тип: гаражи, этаж п. комн. N 9 "машиноместо" - 9,7 кв.м.; - помещение N I м/м 2 тип: гаражи, этаж п. комн. N 10 "машиноместо" - 10,8 кв.м.;- помещение N I м/м 3 тип: гаражи, этаж п. комн. N 11 "машиноместо" -10,8 кв.м.; - помещение N I м/м 4 тип: гаражи, этаж п. комн. N 12 "машиноместо" -12,7 кв.м.; - помещение N I м/м 5 тип: гаражи, этаж п. комн. N 13 "машиноместо" -10,1 кв.м.;- помещение N I м/м 6 тип: гаражи, этаж п. комн. N 14 "машиноместо" -10,3 кв.м.; - помещение N I м/м 7 тип: гаражи, этаж п. комн. N 15 "машиноместо" -10,8 кв.м.; - помещение N I м/м 8 тип: гаражи, этаж п. комн. N 16 "машиноместо" -11,4 кв.м.; - помещение N I м/м 9 тип: гаражи, этаж п. комн. N 17 "машиноместо" -12,0 кв.м.; - помещение N I м/м 11 тип: гаражи, этаж п. комн. N 19 "машиноместо" -10,6 кв.м.;- помещение N I м/м 12 тип: гаражи, этаж п. комн. N 20 "машиноместо" -10,1 кв.м.; - помещение N I м/м 13 тип: гаражи, этаж п. комн. N 21 "машиноместо" -10,7 кв.м.; - помещение N I м/м 14 тип: гаражи, этаж п. комн. N 22 "машиноместо" - 10,5 кв.м.; - помещение NI м/м 15 тип: гаражи, этаж п. комн. N 23 "машиноместо" -11,0 кв.м.; - помещение N I м/м 20 тип: гаражи, этаж п. комн. N 28 "машиноместо" - 9,1 кв.м.; - помещение N I м/м 21 тип: гаражи, этаж п. комн. N 29 "машиноместо" - 9,1 кв.м.; - помещение N I м/м 22 тип: гаражи, этаж п. комн. N 30 "машиноместо" - 8,9 кв.м.; - помещение N I м/м 23 тип: гаражи, этаж п. комн. N 31 "машиноместо" -10,9 кв.м.; - помещение N I м/м 24 тип: гаражи, этаж п. комн. N 32 "машиноместо" -10,9 кв.м.; Кроме того, суд выделить в натуре и признать право собственности ООО "Диаретстрой" на 100% площадей общего пользования в подземной части здания в реконструированном объекте, находящемся по адресу: город Москва, 3-й Кадашевский переулок, д. 5, стр. 1, а именно: помещение N I тип: гаражи, этаж п. комн. N 1 "коридор" - 28 кв.м.; комн. N 5 "пандус" - 70,7 кв.м.; комн. N 6 "помещение техническое" - 18,3 кв.м.; комн. N 7 "комната для отдыха" - 11,4 кв.м.; комн. N 8 "гараж" - 363 кв.м.; итого по помещению 491,4 кв.м.; Помимо этого, суд выделил в натуре и признал право собственности ООО "Диаретстрой" на 100% помещений сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" в реконструированном объекте, находящемся по адресу: город Москва, 3-й Кадашевский переулок, д. 5, стр. 1, а именно: помещение N IV тип: Прочие, этаж п. комн. N 1 "служебное" - 67,7 кв.м.; комн. N 2 "раздевалка" - 6,2 кв.м.; комн. N 3 "душевая" - 1,3 кв.м.; комн. N 4 "душевая" - 1,3 кв.м.; комн. N 5 "раздевалка" - 5,6 кв.м.; итого по помещению 82,2 кв.м. В остальной части иска суд отказал.

Постановлением от 07 июля 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 11 января 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 марта 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75578/10-105-656 были отмены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суду следовало обсудить вопрос о возможности указания в резолютивной части решения по настоящему делу N А40-75578/10-105-656 размера доли и конкретного выделяемого имущества только одного участника долевой собственности без указания доли и конкретного выделяемого имущества другому участнику (участникам) долевой собственности. Помимо этого суд кассационной инстанции указал, что поскольку суды пришли к выводу о том, что настоящий спор также возник вследствие невозможности определения сторонами определения понятия "равноценности", то судам учитывая положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Толкование договора") при определении данного термина следовало дать оценку инвестиционному контракту и дополнениям к нему с целью установления всех их условий, а также обсудить вопрос о том возможно ли именно в данном конкретном случае исходя из условий контракта увеличение доли одного участника контракта (участника общей долевой собственности) и соответственно уменьшение доли другого участника контракта (также являющегося участником общей долевой собственности) таким образом, что 100% жилой площади здания определяются лишь за одним участником данного контракта (участником общей долевой собственности). Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что при определении понятия "равноценность" должны приниматься во внимание не только указанные критерии, но и рыночная стоимость объектов недвижимости, что соответствует принципам равенства, обеспечения равноценности и эквивалентности возмещения стоимости имущества участникам гражданских правоотношений.

При новом рассмотрении дела N А40-75578/10-105-656 протокольным определением суда было удовлетворено ходатайство ООО "Диаретстрой" об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- об определении доли жилой площади ООО "Диаретстрой" в реконструированном объекте, расположенном по адресу: город Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1, в размере 83,74 % жилой площади здания;

- о выделении в натуре доли истца в спорном помещении и признании права собственности истца на жилую площадь реконструированного объекта, а именно квартиры N 1 (2-ой этаж, об. пл. 270,2 кв.м.), N 2 (2-ой этаж, об. пл. 176,4 кв.м.), N 3 (3-й этаж, об. пл. 272,4 кв.м.), N 4 (3-й этаж, об. пл. 184,0 кв.м.), N 5 (4-ый этаж, об. пл. 258,4 кв.м.), N 6 (4-ый этаж, об. пл. 183,6 кв.м.), N 7 (5-ый этаж 259,2 кв.м., 6-ой этаж 252,5 кв.м., об. пл. 511,7 кв.м.), что в сумме составляет 1 856,74 кв.м. или 84,74 % жилой площади объекта, из которых - право собственности истца на квартиры N N 2, 3,7 возникло на основании п. 3.2 контракта N 10-683/р-1 от 14 февраля 1996 года на реализацию инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" ЦАО города Москвы (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 12 августа 2005 года к контракту), - право собственности истца на квартиры N N 1, 4, 5, 6 возникло в результате компенсации ответчиком истцу понесенных затрат на отселение жителей при реализации контракта;

- о выделении в натуре и признании права собственности истца на 20 машиномест и площадей общего пользования в подземной части спорного здания, а также на 100 % сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" в спорном здании, а именно пом. I, тип гаражи, этаж п, ком.1 "коридор" 28 кв.м., ком. 5 "пандус" 70,7 кв.м., ком. 6 "пом.техническое" 18,3 кв.м., ком. 7 "ком.для отдыха" 11,4 кв.м., ком. 8 "гараж" 363 кв.м., итого по помещению 491,4 кв.м.; пом. I, тип "гаражи", этаж п, машиноместа комнаты N 9-9,7 кв.м., N 10- 10,8 кв.м., N 11-10,8 кв.м., N 16-11,4 кв.м., N 17-12,0 кв.м., N 18-10,5 кв.м., N 19-10,6 кв.м., N 20-10,1 кв.м., N 21-10,7 кв.м., N 22-10,5 кв.м., N 23-11,0 кв.м., N 24-11,0 кв.м.; пом. IV, тип прочие, этаж п, ком.1 "служебное 67,7 кв.м., ком. 2 "раздевалка" 6,2 кв.м., ком. 3 "душевая" 1,3 кв.м., ком. 4 "душевая" 1,3 кв.м. ком. 5 "раздевалка" 5,6 кв.м., итого по помещению 82,2 кв.м.

Требование о выделении в натуре и признании права собственности истца на 138,24 кв.м. или 60% полезной нежилой площади надземной части здания реконструированного объекта, находящегося по адресу: город Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1, 1-ый этаж, пом. III, ком. 1,2 об.пл. 64,1 кв.м., пом. VIII, ком. 1 об.пл. 6,2 кв.м., пом. VIII, ком. 2, об.пл. 8,2 кв.м., пом. VIII, ком. 4, об.пл. 9,1 кв.м., пом. VIII, часть комн.3 (доля 35,46% в праве) об.пл. 50,64 кв.м. истцом изменено не было.

Определением от 03 октября 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-75578/10-105-656 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бабасов А.К.

Определением от 03 октября 2011 года Арбитражного суда города Москвы к производству было принято встречное исковое заявление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о выделении в натуре доли города Москвы в реконструированном объекте, расположенном по адресу: город Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1 в виде жилых помещений: квартира N 4 (3-й этаж, общей пл. 188,5 кв.м.), квартира N 5 (4-ый этаж, общей пл. 261,1 кв.м.), квартира N 6 (4-ый этаж, общей пл. 188,5 кв.м.), признании права собственности города Москвы на квартиры в жилом доме по адресу: город Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1 в виде жилых помещений: квартира N 4 (3-й этаж, общей пл. 188,5 кв.м.), квартира N 5 (4-ый этаж, общей пл. 261,1 кв.м.), квартира N 6 (4-ый этаж, общей пл. 188,5 кв.м.).

Протокольным определением от 14 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы удовлетворено ходатайство истца по встречному иску (Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) об уточнении встречных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит выделить в натуре долю города Москвы в реконструированном объекте, расположенном по адресу: город Москва, 3-ий Кадашевский пер., д. 5, стр. 1, в виде жилых помещений: квартира N 4 (3-ий этаж, общей пл. 184 кв.м.), квартира N 5 (4-ый этаж, общей пл. 258,4 кв.м.), квартира N 6 (4-ый этаж, общей пл. 183,6 кв.м.), признать права собственности города Москвы на квартиры в жилом доме по адресу: город Москва, 3-ий Кадашевский пер., д. 5, стр. 1 в виде жилых помещений: квартира N 4 (3-ий этаж, общей пл. 184 кв.м.), квартира N 5 (4-ый этаж, общей пл. 258,4 кв.м.), квартира N 6 (4-ый этаж, общей пл. 183,6 кв.м.).

Решением от 15 декабря 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-75578/10-105-656 заявленные исковые требования ООО "Диаретстрой" были удовлетворены в части. Суд выделил в натуре долю ООО "Диаретстрой" в общей жилой площади в объекте по адресу: город Москва 3-й Кадашевский переулок, д. 5, стр. 1, а именно в виде квартиры N 1 (2-ой этаж, об. пл. 270,2 кв.м.), N 2 (2-ой этаж, об. пл. 176,4 кв.м.), N 3 (3-й этаж, об. пл. 272,4 кв.м.), N 7 (5-ый этаж 259,2 кв.м., 6-ой этаж 252,5 кв.м., об. пл. 511,7 кв.м.). В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Кроме того, суд удовлетворил в части исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, а именно: выделил в натуре долю города Москвы в общей жилой площади в объекте по адресу: город Москва 3-й Кадашевский переулок, д. 5, стр. 1, а именно в виде квартиры N 4 (3-й этаж, об. пл. 184,0 кв.м.), N 5 (4-ый этаж, об. пл. 258,4 кв.м.), N 6 (4-ый этаж, об. пл. 183,6 кв.м.). В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы суд отказал.

Постановлением от 20 марта 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 15 декабря 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-75578/10-105-656 было изменено. Заявленные исковые требования ООО "Диаретстрой" были удовлетворены в части. Суд выделил в натуре долю ООО "Диаретстрой" в общей жилой площади в объекте по адресу: город Москва 3-й Кадашевский переулок, д. 5, стр. 1, а именно в виде квартиры N 1 (2-ой этаж, об.пл.270,2 кв.м.), N 2 (2-ой этаж, об.пл.176,4 кв.м.), N 3 (3-й этаж, об.пл.272,4 кв.м.), N 4 (3-й этаж, общая площадь 180,4 кв.), N 5 (4-й этаж, общая площадь 258,4 кв.м), N 7 (5-ый этаж 259,2 кв.м., 6-ой этаж 252,5 кв.м., об.пл. 511,7 кв.м.). В удовлетворении требования о признании права собственности на указанные помещения ООО "Диаретстрой" суд отказал. Суд также отказал в удовлетворении исковых требований:

- о выделении в натуре доли в общей жилой площади в объекте по адресу: город Москва 3-й Кадашевский переулок, д. 5, стр. 1, в виде квартиры N 6 (4-й этаж, общая площадь 183,6 кв.м.) и о признании права собственности на указанное помещение, а также о выделении в натуре и признании права собственности на 20 машиномест и площадей общего пользования в подземной части здания, а также на 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" в реконструированном объекте, находящемся по адресу: город Москва, 3-й Кадашевский переулок, д. 5, стр. 1, а именно:

- помещение N I тип: гаражи, этаж п. комн. N 1 "коридор" - 28 кв.м.; комн. N 5 "пандус" 70,7 кв.м.; комн. N 6 "пом.техническое" - 18,3 кв.м.; комн. N 7 "комн. для отдыха" - 11,4 кв.м.; комн. N 8 "гараж" -363 кв.м.; итого по помещению 491,4 кв.м.; - помещение N I м/м 1 тип: гаражи, этаж п. комн. N 9 "машиноместо" - 9,7 кв.м.; - помещение N I м/м 2 тип: гаражи, этаж п. комн. N 10 "машиноместо" -10,8 кв.м.; - помещение N I м/м 3 тип: гаражи, этаж п. комн. N 11 "машиноместо" -10,8 кв.м.; - помещение N I м/м 4 тип: гаражи, этаж п. комн. N 12 "машиноместо" -12,7 кв.м.; - помещение N I м/м 5 тип: гаражи, этаж п. комн. N 13 "машиноместо" -10,1 кв.м.; - помещение N I м/м 6 тип: гаражи, этаж п. комн. N 14 "машиноместо" -10,3 кв.м.; - помещение N I м/м 7 тип: гаражи, этаж п. комн. N 15 "машиноместо" -10,8 кв.м.; - помещение N I м/м 8 тип: гаражи, этаж п. комн. N 16 "машиноместо" -11,4 кв.м.; - помещение N I м/м 9 тип: гаражи, этаж п. комн. N 17 "машиноместо" -12,0 кв.м.; - помещение N I м/м 10 тип: гаражи, этаж п. комн. N 18 "машиноместо" -10,5 кв.м.; - помещение N I м/м 11 тип: гаражи, этаж п. комн. N 19 "машиноместо" -10,6 кв.м.; - помещение N I м/м 16 тип: гаражи, этаж п. комн. N 24 "машиноместо" -11,0 кв.м.; - помещение N I м/м 17 тип: гаражи, этаж п. комн. N 25 "машиноместо" - 9,2 кв.м.; - помещение N I м/м 18 тип: гаражи, этаж п. комн. N 26 "машиноместо" - 9,5 кв.м.; - помещение N I м/м 19 тип: гаражи, этаж п. комн. N 27 "машиноместо" -9,8 кв.м.; - помещение N I м/м 20 тип: гаражи, этаж п. комн. N 28 "машиноместо" - 9,1 кв.м.; - помещение N I м/м 21 тип: гаражи, этаж п. комн. N 29 "машиноместо" - 9,1 кв.м.; - помещение N I м/м 22 тип: гаражи, этаж п. комн. N 30 "машиноместо" - 8,9 кв.м.; - помещение N I м/м 23 тип: гаражи, этаж п. комн. N 31 "машиноместо" -10,9 кв.м.; - помещение N I м/м 24 тип: гаражи, этаж п. комн. N 32 "машиноместо" -10,9 кв.м.;

- помещение N IV тип: Прочие, этаж п. комн. N 1 "служебное" - 67,7 кв.м.; комн. N 2 "раздевалка" - 6,2 кв.м.; комн. N 3 "душевая" - 1,3 кв.м.; комн. N 4 "душевая" -1,3 кв.м,; комн. N 5 "раздевалка" - 5,6 кв.м.; итого по помещению 82,2 кв.м. ООО "Диаретстрой". Кроме того, суд выделил в натуре долю ООО "Диаретстрой" в виде полезной нежилой площади надземной части здания реконструированного объекта, находящегося по адресу: город Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1: 1-ый этаж, пом. III, ком. 1,2 об.пл. 64,1 кв.м., пом.VIII, ком. 1 об.пл. 6,2 кв.м., пом. VIII, ком. 2, об.пл.8,2 кв.м., пом. VIII, ком. 4, об.пл. 9,1 кв.м. Помимо этого суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на указанные помещения ООО "Диаретстрой". Суд также отказал в удовлетворении требования о выделении в натуре и признании права собственности на часть комн. 3 (доля 35,46% в праве) об.пл.50,64 кв.м. в нежилом помещении VIII на 1-ом этаже надземной части здания реконструированного объекта, находящегося по адресу город Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1 ООО "Диаретстрой". Встречные исковые требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы были удовлетворены в части. Суд выделил в натуре долю города Москвы в общей жилой площади в объекте по адресу: город Москва 3-й Кадашевский переулок, д. 5, стр. 1, а именно в виде квартиры N 6 (4-ый этаж, об. пл. 183,6 кв.м.). В удовлетворении части встречного иска о выделении в натуре доли города Москвы и признании права собственности в общей жилой площади в объекте по адресу город Москва 3-й Кадашевский переулок, д. 5, стр.1 в виде квартиры N 4 (3-й этаж, об.пл.184,0 кв.м.), N 5 (4-ый этаж, об.пл. 258,4 кв.м.), а также о признании права собственности на квартиру N 6 (4-ый этаж, об.пл.183,6 кв.м.) Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы суд отказал.

По делу N А40-75578/10-105-656 поступило две кассационные жалобы от Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску) и Правительства Москвы (ответчика по первоначальному иску).

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, "_оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года в силе_".

Правительство Москвы в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанций изменить в части отказа в удовлетворении заявленных встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о выделении в натуре доли города Москвы в объекте по адресу: город Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1 в виде квартиры N 4 (3-й этаж, об. Пл. 184,0 кв.м.), N 5 (4-ый этаж, об пл. 258,4 кв.м.). Кроме того Правительство Москвы просит:

- в удовлетворении требований ООО "Диаретстрой" о выделении доли в натуре в объекте по адресу город Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1 в виде квартиры N 4 (3-й этаж, об. пл. 184,0 кв.м.), N 5 (4-ый этаж, об. Пл. 258,4 кв.м.) отказать;

- выделить в натуре долю города Москвы в объекте по адресу город Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1 в виде квартиры N 4 (3-й этаж, об. пл. 184,0 кв.м.), N 5 (4-ый этаж, об. пл. 258,4 кв.м.);

- в удовлетворении требований ООО "Диаретстрой" о выделении в натуре нежилых помещений в объекте по адресу город Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1 отказать в полном объеме.

Отзывов на кассационные жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Третьи лица - Межгосударственный авиационный комитет, Управление Росреестра по городу Москве надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ООО "Диаретстрой" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в целях ознакомления представителя указанного лица с материалами дела (вх. N КГ-А40/4698-12-П-Д3 от 04 июня 2012 года в 09:41).

Обсудив данное ходатайство, принимая во внимание мнения лиц, участвующих в деле, относительно удовлетворения заявленного ходатайства, судебная коллегия определила: удовлетворить заявленное ходатайство, объявить в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании., которое изначально было назначено на 04 июня 2012 года на 10 час. 00 мин. до 05 июня 2012 года до 10 час. 40 мин.

Федеральный арбитражный суд Московского округа разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывается, что в силу ч. 4 ст. 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После окончания перерыва судебное заседание 04 июня 2012 года было продолжено. После перерыва в судебное заседание представитель Департамента имущества города Москвы - Даниленко Н.Д. не явился, явился представитель указанного лица и Правительства Москвы - Левашов В.Э. Кроме того после перерыва в судебное заседание явился представитель ООО "Диаретстрой" - Василевская Т.В.

После перерыва суд кассационной инстанции повторно разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Диаретстрой" заявил устное ходатайство о приобщении к материалам отзыва на кассационные жалобы.

Обсудив данное ходатайство, принимая во внимание мнения лиц, участвующих в деле, относительно удовлетворения заявленного ходатайства, судебная коллегия определила: отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, поскольку ООО "Диаретстрой" в нарушение ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к нему не были приложены документы, подтверждающие направление данного отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в судебном заседании ООО "Диаретстрой" заявил устное ходатайство о приобщении к материалам письменных пояснений.

Обсудив данное ходатайство, принимая во внимание мнения лиц, участвующих в деле, относительно удовлетворения заявленного ходатайства, судебная коллегия определила: отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письменных пояснений, поскольку такой способ возражений как письменные пояснения положениями гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 35 "Производство в арбитражном суде кассационной инстанции", ст. ст. 273-291) не предусмотрен. Кроме того, в соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения лиц, участвующих в деле, относятся к доказательствам по делу, а суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Отводов суду, а также иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационных жалоб, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа после перерыва не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационных жалоб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Правительства Москвы, Департамента имущества города Москвы, Префектуры ЦАО города Москвы поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представители Департамента имущества города Москвы, Префектуры ЦАО города Москвы пояснили, что поддерживают обе кассационной жалобы, но с просительной частью кассационной жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Представители ООО "Диаретстрой", Бабасова А.К. возражали против удовлетворения кассационных жалоб, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции установлено следующее.

14 февраля 1996 года между Правительством Москвы (администрация) и ТОО "Научно-производственное объединение "Полимет" (далее - ТОО "НПО "Полимет"; инвестор) был заключен контракт N 10-683/р-1 (далее - контракт), предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта по реконструкции зданий в квартале N 402 с целью осуществления программы комплексной реконструкции в центральной части города Москвы с предполагаемым объемом инвестиций 16 773 750 руб. В соответствии с п. 2.2 контракта в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за свой счет произвести проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по следующим объектам:

- объект N 1 - здание, расположенное по адресу 3-й Кадашевский пер., д. 3, стр. 1;

- объект N 2 - здание по адресу 3-й Кадашевский пер., д. 3, стр. 7;

- объект N 3 - здание по адресу 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1.

23 ноября 1998 года между ТОО "НПО "Полимет" и АОЗТ "Диарет" было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по контракту. Предметом указанного соглашения явилась уступка ТОО "НПО "Полимет" прав и обязанностей, касающихся контракта в пользу АОЗТ "Диарет".

15 октября 1999 года между Правительством Москвы, ТОО "НПО "Полимет" и АОЗТ "Диарет" было заключено дополнительное соглашение N 10-683/р-1-1471 к контракту, в котором стороны закрепили переуступку прав и обязанностей инвестора в пользу истца, а также изменили срок ввода объекта в эксплуатацию.

26 января 2000 года между АОЗТ "Диарет" и ООО "Диаретстрой" было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по контракту. Предметом указанного соглашения явилась уступка АОЗТ "Диарет" прав и обязанностей, касающихся контракта в пользу ООО "Диаретстрой".

31 августа 2000 года между Правительством Москвы и ООО "Диаретстрой" было заключено дополнительное соглашение N 10-683/р-1-1615 к контракту, в котором стороны закрепили переуступку прав и обязанностей инвестора в пользу истца, а также изменили срок ввода объекта в эксплуатацию.

23 июля 2004 года между Правительством Москвы (администрация) и ООО "Диаретстрой" (инвестор) было заключено дополнительное соглашение N 2 к контракту, в котором стороны предусмотрели исполнение администрацией отселения жителей из домов - объектов инвестиционной деятельности, а также исполнение обязанности инвестора по компенсации площади, затраченной администрацией на переселение жителей, в виде передачи инвестором администрации прав на результаты инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир общей площадью 905,5 кв.м. по адресам, указанным в приложении к дополнительному соглашению.

12 августа 2005 года между Правительством Москвы и ООО "Диарестрой" было заключено дополнительное соглашение N 4 к контракту которым стороны исключили из контракта и дополнительных соглашений к нему объекты по адресам: 3-й Кадашевский пер., д. 3, стр. 1 и стр. 7, а также изложили п.3.2 контракта в иной редакции, согласно которой после завершения реализации инвестиционного проекта и выполнения сторонами обязательств по контракту, общую надземную площадь распределить в следующем соотношении:

общая жилая площадь:

- 60% в собственность ООО "Диаретстрой",

- 40% в собственность города Москвы;

общая нежилая площадь:

- 60% в собственность ООО "Диаретстрой",

- 40% в собственность города Москвы.

Инвестору может быть передана доля общей жилой и нежилой площади в надземной части здания, поступающее городу в результате реализации инвестиционного проекта, при условии компенсации им затрат на социальную и инженерную инфраструктуру, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19 августа 2003 года N 698-ПП. Размер компенсации городу денежных средств и порядок их перечисления определить отдельным распорядительным документов Правительства Москвы после представления инвестором акта разрешенного использования объекта с последующим заключением дополнительного соглашения. Инвестору передается 100 % машино-мест и площадей общего пользования в подземной части здания, а также 100 % сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей". После окончания строительства в собственность ООО "Диаретстрой" передается 100% площади подземного пространства, комплексно освоенного совместно с Межгосударственным авиационным комитетом пропорционально профинансированным объемам (п. 2.2), при условии перечисления в бюджет города Москвы 20% от количества передаваемых ему машино-мест в денежном выражении.

21 декабря 2007 года между сторонами подписан протокол предварительного распределения площадей, в п. 3 которого стороны предусмотрели, что в соответствии с условиями контракта стороны договорились распределении общей жилой площади объекта. Вместе с тем окончательное распределение между сторонами площадей в объекте уточняется по экспликациям, поэтажным планам и техническому паспорту МосгорБТИ, изготавливаемым на основании натурных обмеров после сдачи объекта в эксплуатацию, и оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта (п.5 протокола).

Спорный объект, расположенный по адресу: город Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 1 введен в эксплуатацию 19 ноября 2008 года.

Предметом спора по части требований являются жилые помещения из доли города Москвы, которые, по мнению ООО "Диаретстрой", должны быть переданы ему в качестве компенсации за переданные истцом городу жилые помещения, предназначенные для отселения граждан из реконструируемого объекта согласно условиям инвестконтракта.

Во исполнение обязательств по отселению жителей реконструируемых объектов, вытекающих из предмета инвестиционного контракта ООО "Диаретстрой" компенсировал Администрации состоявшееся отселение жителей (16 семей, 36 чел.) на муниципальную площадь путем передачи Управлению муниципального жилья ЦАО города Москвы квартир общей площадью - 905,5 кв.м. по следующим адресам:

- ул. Нежинская, д. 9 (13 квартир, 856 кв. м) и ул. Кировоградская, д. 44 к. 1, кв. 300 (49,5 кв. м).

Выполнение Инвестором (ООО "Диаретстрой") обязательств в указанной части контракта, как указал суд апелляционной инстанции, подтверждены:

- протоколом N 350 заседания Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в городе Москве от 05 февраля 2004 года. Согласно данному протоколу обмен доли города (Администрации), затраченной на переселение - на предоставленную площадь ООО "Диаретстрой" признан равноценным;

- дополнительным соглашением N 2 к инвестиционному контракту от 23 июля 2004 года и Дополнительным соглашением N 3 к инвестиционному контракту, согласно которому:

- ответчик произвел отселение жителей (16 семей, 36 человек) из домов по адресам: 3-й Кадашевский пер., д. 3, стр. 1, 7 и д. 5, стр. 1 на площадь 911,4 кв. м (п. 1 соглашения);

- истец передал, а ответчик принял права на результаты инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир общей площадью 905,5 кв. м (п. 2. соглашения).

Следует отметить, что 28 июля 2011 года на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru размещено Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11 июля 2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 54 от 11 июля 2011 года).

Согласно ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В п. 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года N 7) указывается, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена в ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ).

Согласно абзацу первому п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11 июля 2011 года при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодексе Российской Федерации и т.д.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств") доказательства представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений (в том числе отчеты об оценке жилых помещений ООО "Энтерпрайз аудит"), принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела N А40-75578/10-105-656, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Толкование договора"), Законом города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в контракте (с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений) суд апелляционной инстанции установил правовую природу контракта, а именно квалифицировал правоотношения сторон как договор простого товарищества и, соответственно пришел к выводу о том, что ООО "Диаретстрой" и город Москва (в лице уполномоченного органа Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы), как стороны данного контракта, являются участниками общей долевой собственности на имущество завершенного строительством и введенного в эксплуатацию инвестиционного объекта, расположенному по адресу: город Москва, 3-ий Кадашевский пер., д. 5, стр. 1. Кроме того суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что помещениям, состоящим из 14 квартир, общей площадью 905,5 кв.м. и общей стоимостью 139 879 500 руб. подлежат признанию равноценными помещения в виде квартир N N 1, 4, 5 общей площадью 712,6 кв.м. и общей стоимостью 146 554 000 руб. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно учел максимальную сопоставимость данных объектов недвижимости по рыночной стоимости, а также правомерно указал, что незначительное превышение, в сравниваемом масштабе, цены имущества в реконструированном объекте компенсируется меньшей его площадью и тем, что порядок пользования жилыми помещениями не предполагает размещение 14-ти семей в трех квартирах.

В силу изложенного, исходя из системного анализа положений действующего законодательства, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и Закона РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (действующего в части, не противоречащей Федеральному закону от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ), а также учитывая сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, в том числе Постановление Пленума ВАС РФ N 54 от 11 июля 2011 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 июля 2009 года N 132), конкретные обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и встречные исковые требования в части. Суд кассационной инстанции, соглашаясь с указанным выводом суда апелляционной инстанции считает целесообразным отметить, что такая позиция по данному вопросу также соответствует вступившему в силу Федеральному закону от 12 декабря 2011 года N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в том числе в Федеральный закон от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (положения данного Федерального закона распространяются на договоры, которые заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и обязательства сторон по которым не исполнены на день вступления в силу настоящего Федерального закона).

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 20 марта 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75578/10-105-656 оставить без изменения, кассационные жалобы - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление указанного судебного акта, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2012 года.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Е.А.Зверева А.И.Стрельников