Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2012 г. N Ф05-4260/12 по делу N А40-77064/2011

г. Москва

06 июня 2012 г.

Дело N А40-77064/11-145-685

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Русаковой О. И., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от заявителя - Корсакова А. Л. по доверенности от 27.12.2011, Медведева Р. Б. по доверенности от 14.11.2010 N 72011-11,

от ответчика - Масленниковой К. А. по доверенности от 17.04.2012 N 5802/2012,

от третьих лиц:

Министерство образования и науки Российской Федерации - Морозовой Е. И. по доверенности от 05.03.2012 N АФ-56/17,

рассмотрев 30 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 07 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И. А.,

на постановление от 29 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е. В., Каменецким Д. В., Якутовым Э. В.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "ИРЕА"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договоров аренды

третьи лица Министерство образования и науки Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химических реактивов и особо чистых химических веществ" (далее ФГУП "ИРЕА", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее Управление Росреестра по Москве, ответчик) о признании незаконными решений от 20.06.2011 N 12/041/2010-174, от 24.06.2011 N 12/04/2010-200 об отказе в государственной регистрации договоров аренды в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, Богородский Вал, д. 3, стр. 32 и 35; обязании осуществить государственную регистрацию договоров аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Богородский вал, д. 3, стр. 32 и 35.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее ТУ Росимущества в городе Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года удовлетворено заявление ФГУП "ИРЕА", признан незаконным отказ Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации договоров аренды в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Богородский вал, д. 3, стр. 32 и 35 от 20.06.2011 N 12/041/2010-174, от 24.06.2011 N 12/04/2010-200.

Суд обязал Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию договоров аренды в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Богородский вал, д. 3, стр. 32 и 35, заключенных заявителем: с ООО "ФИТОС" - от 15.12.2010 N 21/3а, с ООО "Эксперт-консалт" - от 15.12.2010 N 18/3а, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Полагая заявление подлежащим удовлетворению, суды исходили из того, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали правовые основания для отказа государственной регистрации договоров аренды, поскольку ФГУП "ИРЕА" в составе документов для регистрации договоров аренды представило письмо от 04.03.2010 N ФАНИ-715 о согласии Федерального агентства по науке и инновациям (Роснаука) на передачу в установленном законодательством Российской Федерации порядке в аренду части помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ИРЕА", которые являются предметом договоров аренды.

Суды, установив, что заявителем при подаче документов на государственную регистрацию договоров аренды федерального имущества от 15.12.2010 N 21/3а и от 15.12.2010 N 18/3а соблюдены все требования закона и представлены документы, достаточные для совершения регистрационных действий, пришли к выводу, что оспариваемый по делу отказ регистрирующего органа является незаконным, поскольку не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы ФГУП "ИРЕА".

Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Ответчик указывает, что согласие собственника имущества - Российской Федерации - на заключение договоров аренды федерального недвижимого имущества отсутствует.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

ФГУП "ИРЕА", Министерство образования и науки Российской Федерации возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Ответчиком и Министерством образования и науки Российской Федерации представлены письменные отзывы на жалобу.

ТУ Росимущества в городе Москве в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 29.12.2010 ФГУП "ИРЕА" в отдел регистрации прав на объекты нежилого фонда и объекты федеральной собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве представлены документы на государственную регистрацию договоров аренды федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении заявителя, заключенных: с ООО "ФИТОС" - от 15.12.2010 г. N 21/3а, с ООО "Эксперт-консалт" - от 15.12.2010 г. N 18/3а.

Письмами от 22 февраля 2011 N N 12/041/2010-174, 12/041/2010-200 регистрирующий орган уведомил ФГУП "ИРЕА" о наличии обстоятельств, препятствующих государственной регистрации договоров аренды и о приостановлении регистрации.

Решениями Управления Росреестра по Москве от 20.06.2011 N 12/041/2010-174, от 24.06.2011 N 12/041/2010-200 заявителю отказано в государственной регистрации договоров от 15.12.2010 N 21/3а и N 18/3а аренды недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Богородский Вал, д. 3, стр. 32 и 35 со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полагая отказ Управления Росреестра по Москве незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФГУП "ИРЕА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 2 статьи 16 указанного Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

На основании пункта 1 статьи 17 данного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации установлено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Решение об отказе в государственной регистрации принято ответчиком со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, а именно согласие ТУ Росимущества в городе Москве на передачу в аренду федерального имущества.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" к функциям агентства как федерального органа исполнительной власти относится осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственным федеральному агентству.

Пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по науке и инновациям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года N 281, предусмотрено, что агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным агентству.

В Положении о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, указано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Таким образом, Федеральное агентство по науке и инновациям (Роснаука) было наделено правом согласовывать обременения федерального имущества, в том числе посредством передачи его в аренду, подведомственным агентству предприятиям.

Указом Президента Российской Федерации от 04.03.2010 N 271 Федеральное агентство по науке и инновациям упразднено.

Пунктом 3 названного Указа установлено, что Министерство образования и науки Российской Федерации является правопреемником Федерального агентства по науке и инновациям в отношении всех обязательств.

Суды установили, что вышеуказанное письмо Федерального агентства по науке и инновациям (Роснауки) от 04.03.2010 N ФАНИ-715 Министерством образования и науки Российской Федерации не отменено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что заявителем при обращении за регистрацией договоров аренды соблюдены требования закона и представлены все необходимые документы, в том числе документ, подтверждающий согласие Федерального агентства по науке и инновациям (Роснаука) на передачу в установленном законодательством Российской Федерации порядке в аренду части помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ИРЕА".

Суды установили, что в результате неправомерных действий ответчика ФГУП "ИРЕА" лишено возможности исполнять принятые на себя договорные обязательства перед законными арендаторами и не получает доход, на который вправе было рассчитывать. Таким образом, оспариваемые решения ответчика нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о незаконности решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 20.06.2011 N 12/041/2010-174, от 24.06.2011 N 12/04/2010-200 об отказе в государственной регистрации договоров аренды от 15.12.2010 N 21/3а, от 15.12.2010 г. N 18/3а в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Богородский вал, д. 3, стр. 32 и 35, соответствует установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве произвести государственную регистрацию договоров аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Богородский вал, д. 3, стр. 32 и 35, удовлетворено правомерно.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 года по делу N А40-77064/11-145-685 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

О. И. Русакова Н. С. Чучунова