Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2012 г. N Ф05-4879/12 по делу N А40-91760/2011

г. Москва

13 июня 2012 г.

Дело N А40-91760/11-92-782

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Борзыкина М. В., Ворониной Е. Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "БигБорд" - Борисова Н.Г. - дов. от 12.08.2011 г. б/н;

от ответчика Департамент средств массовой информации и рекламы - Бабин Р.А. - дов. от 16.01.2012 г. N 02-40-36/2;

от третьего лица Управление ФАС по г.Москве - Большакова А.Е. - дов. от 10.01.2012 г. N 3-9,

рассмотрев 05 июня 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы

на определение от 13 марта 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым СЛ.. Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

о приостановлении производства по делу

по заявлению ООО "БигБорд" (ОГРН: 1027739002037)

к Департаменту средств массовой информации и рекламы г.Москвы

об оспаривании решения

третье лицо Управление ФАС по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "БигБорд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы (далее - Департамент) от 23.05.2011 г. N 02-40-1376/1 об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, а также письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-19331/12-2-191 по заявлению общества о признании недействительными писем УФАС по Москве от 19.05.2011 г. N ЕС/10954, от 26.05.2011 N ЕС/11680, от 27.05.2011 г. N ЕС/11946.

Общество полагает, что в тех письмах позиция антимонопольного органа относительно содержания спорных объектов рекламы явилось основанием для принятия Департаментом оспариваемого по настоящему делу решения и положена в основу обжалованных обществом судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и указав, что судебный акт по делу N А40-19331/12-2-191 может повлиять на рассмотрение настоящего дела, суд апелляционной инстанции определением от 13.03.2012 г. приостановил производство по делу.

Не согласившись с данным определением, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение о приостановлении производства по делу.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Случаи, при которых арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, перечислены в статье 144 названного Кодекса.

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Вместе с тем суд, апелляционной инстанции не мотивировал, почему рассмотрение данного дела до разрешения дела N А41-19331/12-2-191 является невозможным. Суд не указал, каким образом эти дела связаны между собой. Таким образом, определение апелляционной инстанции следует отменить.

В деле N А40-19331/12-2-191, до разрешения которого приостановлено производство данного дела, рассматриваются письма разъясняющего характера, которые не являются предписаниями или заключениями.

Информация, содержащаяся в вышеуказанных письмах УФАС России по Москве, не являлась основанием для вынесения решения Департамента от 23.05.2011 г. N 02-40-1376/1, а также не являлась единственным мотивом для вывода арбитражного суда о законности оспариваемого по делу решения Департамента, не носила приоритетного характера и оценивалась судами в совокупности с иными доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах не усматривалось оснований для приостановления производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 года по делу N А40-91760/11-92-782 отменить.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронин