Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2012 г. N Ф05-2315/07 по делу N А40-34364/2006

г. Москва

15 июня 2012 г.

N А40-34364/06-50-271

Судья Зверева Е. А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - Компании "Чайниз Продактс Ко. ЛТД"

на определение от 24 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 18 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Савенковым О.В.,

по делу N А40-34364/06-50-271

по иску ЗАО "Садово-Спасское", Компании "Рокфин Холдингс Лимитед"

к Компании "Чайниз Продактс Ко. ЛТД"

о признании права собственности

третье лицо: Управление федеральной регистрационной службы по г. Москве,

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 07 июня 2012 года поступила кассационная жалоба Компании "Чайниз Продактс Ко. ЛТД" на определение от 24 августа 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34364/06-50-271.

Одновременно заявитель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Компания "Чайниз Продактс Ко. ЛТД" ссылается на позднее поступление обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в адрес Компании "Чайниз Продактс Ко. ЛТД".

Рассмотрев ходатайство Компании "Чайниз Продактс Ко. ЛТД" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты, суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления.

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 18 января 2012 года вступило в законную силу в день его принятия.

Кассационная жалоба Компании "Чайниз Продактс Ко. ЛТД" подана 21 мая 2012 года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который истек 20 февраля 2012 года (с учетом выходных дней).

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Кроме того суд кассационной инстанции, принимая во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) обращает внимание на то, что заявитель - Компания "Чайниз Продактс Ко. ЛТД" мог уже 19 января 2012 года (с даты публикации постановления суда апелляционной инстанции на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) ознакомиться с постановлением суда апелляционной инстанции в общедоступной автоматизированной информационной системе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Помимо этого суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что от заявителя - Компании "Чайниз Продактс Ко. ЛТД" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 16 января 2012 года, по результатам которого была объявлена резолютивная часть постановления, изготовленного в полном объеме 18 января 2012 года и размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 19 января 2012 года, присутствовал представитель (Гурбатов Д.Н. по доверенности от 15.12.11), который, соответственно, 16 января 2012 года узнал о результатах рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у заявителя кассационной жалобы - Компании "Чайниз Продактс Ко. ЛТД" был достаточный срок на подачу кассационной жалобы. Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что заявитель - Компания "Чайниз Продактс Ко. ЛТД" не был лишен возможности подать кассационную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1; в ред. изменений, внесенных Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 42). Пунктом 2 раздела 5 Временного порядка предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших Компании "Чайниз Продактс Ко. ЛТД" обжаловать указанные судебные акты в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба Компании "Чайниз Продактс Ко. ЛТД" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 188, 271, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ответчика - Компании "Чайниз Продактс Ко. ЛТД" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 22 (двадцати двух) листах, почтовый конверт.

Судья

Е.А. Зверева