Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2012 г. N Ф05-5603/12 по делу N А40-74295/2011

г. Москва

14 июня 2012 г.

Дело N А40-74295/11-17-639

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Жукова А. В., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ширкина Светлана Константиновна, паспорт, доверенность от 7 июня 2012 года,

от ответчика - Федотова Елена Николаевна, паспорт, доверенность от 27 июля 2011 года,

рассмотрев 14 июня 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кеш энд Керри"

на решение от 28 декабря 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 1 марта 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Сазоновой Е.А.,

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Лебзак Андрея Владимировича

о взыскании суммы процентов

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кеш энд Керри"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лебзак Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" о взыскании процентов за просрочу исполнения обязательств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 594 315 руб. 37 коп., с учетом уточнения, принятого судом.

Решением от 28 декабря 2011 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 года решение суда оставлено без изменения.

ООО "Метро Кэш энд Керри" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Основным доводом кассационной жалобы является довод о неправильном применении норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (стр. 1-2 кассационной жалобы).

Рассмотрев дело в порядке статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене судебных актов по следующим обстоятельствам.

Две судебные инстанции оценили, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в пользу ООО "Фирма ЛД Спайд-XXI" было взыскано 14 718 470 руб. 44 коп., в том числе 13 311 808 руб. 52 коп. задолженности, 1.406.661 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 83 752 руб. 44 коп. (том 1, л.д. 5, л.д. 34-42), а между ООО "Фирма ЛД Сайд-XXI" и индивидуальным предпринимателем Лебзаком Андреем Владимировичем был заключен договор цессии (том 1, л.д. 14-18) и произведено процессуальное правопреемство истца ООО "Фирма ЛД Спайд-XXI" на индивидуального предпринимателя Лебзака Андрея Владимировича. На взыскание присужденных сумм был выдан исполнительный лист, который был предъявлен ко взысканию в службу судебных приставов.

Две судебные инстанции учли, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 23 июля 2009 г. по 28 декабря 2010 г., то есть за период, по которому взыскание процентов по делу N А40-97872/09-50-766 не производилось. Суд установил, что период просрочки платежа составил 523 дня. Ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления согласно Указанию Банка России от 29 апреля 2011 г. N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" составила 8.25%. В соответствии с изложенным сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 1 594 315 руб. 37 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными проверен.

Вопрос о недоказанности факта пользования ООО "Метро Кэш энд Керри" денежными средствами истца исследовался с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пользование чужими денежными средствами подразумевает их неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Суд учел, что ответчик незаконно уклонялся от оплаты денежных средств и исполнил свою обязанность только после предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, суды пришли к правильному выводу о том. что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в уточненном иске период.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку выводы судов по данному делу основаны на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 года по делу N А40-74295/11-17-639 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кеш энд Керри" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

А.В.Жуков Н.В.Коротыгина