Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2012 г. N Ф05-5904/12 по делу N А41-37722/2011

г. Москва

20 июня 2012 г.

N А41-37722/11

Судья Петрова В. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Реинджер" (ответчика)

и на постановление от 11 марта 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., Марченковой Н.В.,

по иску Администрации города Реутов Московской области

к ООО "Реинджер" (ОГРН 1035008254841),

о сносе самовольной постройки, установил:

определением от 21 мая 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба ООО "Реинджер" на постановление от 11 марта 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение пунктов 2, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленных порядке и размере и документ, подтверждающий полномочия президента генерального директора ООО "Реинджер" Морозова С.В.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 13 июня 2012 года представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа указанные выше документы.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась ООО "Реинджер" по адресу, указанному им в кассационной жалобе, а именно: 111394, город Москва, ул. Кусковская, д. 26Б, корп. 3 и была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается информацией, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России (внутрироссийский почтовый идентификатор - 12799450329520).

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года; далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12) обращается внимание на то, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01 ноября 2010 года, с 01 ноября 2010 года рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком - ООО "Реинджер" 02 ноября 2012 года было получено определение от 11 октября 2011 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 10 ноября 2011 года (л.д. 45 т. 1).

Поэтому, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация об оставлении без движения кассационной жалобы ООО "Реинджер" (ответчика) на срок до 13 июня 2012 года вместе с соответствующим файлом 22 мая 2012 года размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

К указанной в определении суда кассационной инстанции от 21 мая 2012 года дате (13 июня 2012 года) и на дату вынесения настоящего определения заявитель жалобы - ООО "Реинджер" не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - ООО "Реинджер".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 (двух) листах, приложение на 9 (девяти) листах, почтовый конверт.

Судья

В.В. Петрова