Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2012 г. N Ф05-5714/12 по делу N А40-87642/2011

г.Москва

26 июня 2012 г.

Дело N А40-87642/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО: Харченко С.В. по дов. от 01.06.2012; Яковлева И.А. по дов. от 01.06.2012

от ответчика ИФНС: не явился,

рассмотрев 19 июня 2012 г.. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 7 по г.Москве

на решение от 25.11.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Лариным М.В.,

на постановление от 07.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ООО "Профит Трейд"

о признании недействительным решения, обязании возвратить суммы излишне взысканных налога и пеней

к ИФНС России N 7 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профит Трейд" (ИНН 7707538653, ОГРН 1057746092007) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г.Москве 25.04.2011 N 13/РО/14 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании инспекции возвратить излишне взысканные недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 8 510 728 руб. и пени в размере 1 739 360 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение, за исключением пункта 1 резолютивной части решения. На налоговый орган возложена обязанность возвратить обществу суммы излишне взысканных недоимки по налогу и пеней в общем размере 10 250 088 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность указанных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в части выводов судов об удовлетворении заявленных требований в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.

ИФНС России N 7 по г.Москве просит в указанной части состоявшиеся по делу судебные акты отменить и в удовлетворении требований общества отказать, поскольку считает, что судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

При этом инспекция настаивает на выводах оспариваемого решения об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью "Атэкс", Обществом с ограниченной ответственностью "РесурсСтрой" по купле-продаже труб ВЧШГ в силу отсутствия у последних объективных условий для ведения предпринимательской деятельности и подписания от их имени первичных документов неустановленными лицами.

ИФНС России N 7 по г.Москве, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения своей кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь статьёй 156 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие налогового органа.

ООО "Профит Трейд" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела.

В отзыве заявитель и его представитель в судебном заседании полагают законными и обоснованными судебные акты, и просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей заявителя, не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ИФНС России N 7 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Профит Трейд" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой 25.04.2011 вынесено решение N 13/РД/2 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", утверждённое решением УФНС России по г.Москве от 07.07.2011 N 21-19/066135.

В указанном решении обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 8 510 728 руб. и начисленные по состоянию на 25.04.2011 пени в размере 1 739 360 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Налоговым органом установлено, что общество в 2007 году не осуществляло продажу ООО "Атэкс" и ООО "РесурсСтрой" труб ВЧШГ, в связи с чем денежные средства на общую сумму 36 541 184 руб., поступившие от продажи товара, квалифицированы как безвозмездно полученные и на основании пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации включены в состав внереализационных доходов, при этом уменьшены доходы от реализации на эту же сумму. Затраты на приобретение товаров в сумме 35 461 367 руб. исключены из расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли.

Данные выводы инспекции основаны на результатах проверки и мероприятий налогового контроля, указывающих на отсутствие реализации товаров в адрес названных организаций ввиду представления первичных документов, содержащих недостоверные сведения - подпись неустановленных лиц, и невозможности осуществления ими предпринимательской деятельности в силу отсутствия объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, а именно: технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также представления налоговой отчётности с минимальными показателями.

На основании выставленного ИФНС России N 7 по г.Москве требования N 371 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.07.2011 общество произвело уплату начисленных решением сумм налога и пеней.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды установили реальность хозяйственных операций заявителя с контрагентами и подтверждение первичными учётными документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании чего пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для переквалификации сделок заявителя.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем не принимает доводы налогового органа.

При рассмотрении дела судами установлено, что с 2005 года основной деятельностью ООО "Профит Трейд" является реализация продукции ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" с его складов самовывозом грузополучателями продукции (покупателями) автомобильным или железнодорожным транспортом на основании заявок на отгрузку продукции компаний покупателей. В 2007 году вся продукция завода приобреталась через его дилера ООО "Черметтрейд", с 2009 года дилером завода стало само общество.

В 2007 году общество заключило с ООО "РесурсСтрой" и ООО "Атэкс" договоры купли-продажи от 19.02.2007 N 71/02 и от 05.03.2007 N 77/03 соответственно, по условиям которых обязалось поставить трубы ВЧШГ в количестве и ассортименте согласно заявок покупателей, оформленных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

При этом, в пункте 2 названной статьи определено, что имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

На основе исследования в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что обществом с контрагентами заключены договоры купли-продажи, предусматривающие возмездную передачу товара с обязательством оплаты, следовательно, перечисленные за него денежные средства не могут являться безвозмездно полученными.

Реальность заключения и исполнения сторонами договоров купли-продажи подтверждена заявителем представленными в материалы дела документами, в том числе договорами, приложениями к ним, предварительными заявками, товарными накладными, железнодорожными накладными, сертификатами, платёжными поручениями, а также совместным актом сверки расчётов, и налоговым органом не опровергнута.

Налоговый орган в качестве единственного основания для переквалификации договоров купли-продажи с возмездных сделок на безвозмездное получение денежных средств указывает на отказ руководителей ООО "Атэкс" и ООО "РесурсСтрой" от участия в их деятельности.

Вместе с тем, обстоятельства того, что хозяйственные операции, связанные заключением и исполнением договоров, в действительности между сторонами не совершались, налоговым органом в рамках проверки не установлены. Доказательства об искусственном создании условий для получения налоговой выгоды, о недобросовестности действий заявителя и его согласованности с действиями контрагентов не представлены.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что заявителем для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При таких обстоятельствах обществом правомерно учтены операции по реализации товаров в составе доходов от реализации и в целях налогообложения прибыли затраты на приобретение этих товаров ввиду отсутствия претензий со стороны налогового органа.

Никаких правовых оснований для переквалификации договоров купли-продажи и включения полученных от контрагентов денежных средств в состав внереализационных доходов как безвозмездно полученных у инспекции не имелось.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку опровергаются материалами дела и заявлены без учёта положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2012 года по делу N А40-87642/11-107-379 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова Э.Н. Нагорная