Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2012 г. N Ф05-5282/12 по делу N А40-80176/2011

г. Москва

07 июня 2012 г.

Дело N А40-80176/11-42-669

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Бойкова Е.А. - дов. от 25.10.2011

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 31.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест"

на решение от 06.12.2011

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Рящиной Е.Н.,

на постановление от 24.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" (ОГРН 1027700182366)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" (ОГРН 1087746826804)

о взыскании 162 615 099 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Центр-Инвест" 162 615 099 руб. 59 коп. - задолженности по кредитному договору от 10.11.2008 N Р/00/08/9166.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение судами обеих инстанций норм материального права.

Ответчик считает, что требования истца должны быть удовлетворены за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Согласно распоряжению от 28 мая 2012 года, в связи с обстоятельствами, предусмотренными ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно болезнью судьи Ядренцевой М.Д., дело передано для рассмотрения судье Бусаровой Л.В.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между ООО "БТА Банк" и ООО "Центр-Инвест" 10.11.2008 был заключен кредитный договор N Р/00/08/9166, в редакции дополнительного соглашения от 12 февраля 2010 года NР/00/08/9166/02, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 174 500 000 руб. на срок до 01 июня 2010 года. В свою очередь, заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Пунктом 2.4. кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 20% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления на банковский счет заемщика N 40702810000000009472 в ООО "АМТ БАНК".

Согласно пункту 3.4. кредитного договора возврат кредита производится заемщиком в конце срока пользования кредитом.

В силу пункта 3.5. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N Р/00/08/9166/01 от 27 февраля 2009 года следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится в конце срока пользования кредитом/траншем.

Решением общего собрания от 07.12.2009 (протокол N 71/2009) ООО "БТА Банк" было переименовано в ООО "АМТ БАНК".

Факт исполнения кредитором - ООО "АМТ БАНК" обязательств по предоставлению кредитных средств удостоверяется выпиской с лицевого счета ответчика за период с 10.11.2008 по 29.06.2011. Получение кредитных средств ООО "Центр-Инвест" не оспаривал.

Ненадлежащее выполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом послужило основанием для обращения банка с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Установив, что ответчик обязательств по возврату полученного кредита не исполнил, в результате чего его задолженность перед истцом составила 162 615 099 руб. 23 коп., суды первой и апелляционной инстанций признали требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что решение и постановление приняты на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм материального права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Суд кассационной инстанции, исходя из компетенции, предоставленной ему в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, и рассмотренные судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А40-80176/11-42-669 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Центр-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Бусарова

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова