Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2012 г. N Ф05-5725/12 по делу N А40-92877/2008

г. Москва

20 июня 2012 г.

Дело N А40-92877/08-78-291Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2012.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Букиной И.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от УФНС России по городу Москве - Заблоцкий С.С. - дов. от 08.02.2012 N 22-13/675

от конкурсного управляющего - не явился, извещен

рассмотрев 13.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС N 19 по городу Москве

на определение от 22.12.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 03.04.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Поповой Г.Н., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МастерТрейд" (ОГРН 1067746588403), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009 по делу N А40-92877/08-78-291Б Общество с ограниченной ответственностью "МастерТрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Паспортникова И.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 производство по делу N А40-92877/08-78-291Б прекращено в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражным управляющим Паспортниковой И.В. заявлено о взыскании с ИФНС РФ N 19 по г. Москве вознаграждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "МастерТрейд" в фиксированной сумме согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 с ИФНС РФ N 19 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Паспортниковой Ирины Валерьевны взыскано 900 000 рублей - вознаграждения арбитражного управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 по делу N А40-92877/08-78-291Б оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России N 19 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты, отказать в выплате арбитражному управляющему суммы 900 000 руб.

В качестве оснований доводов жалобы заявитель сослался на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, процедура наблюдения в отношении ООО "МастерТрейд" введена 23.03.2009, а указанные сведения в нарушение Закона о банкротстве опубликованы лишь 08.05.2009, время, предшествующее публикации, расценивается, как фактическое неисполнение временным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом, и соответственно не может быть оплачено за счет средств заявителя.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А40-92877/08-78-291Б отменить, отказать в выплате арбитражному управляющему сумму в размере 900 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009 по делу N А40-92877/08-78-291Б ООО "МастерТрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Паспортникова И.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 производство по делу прекращено в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания расходов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего:

В силу ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено: если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплате госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведения, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ИФНС России N 19 по г. Москве является заявителем по делу о банкротстве должника, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве. Сумма вознаграждения, причитающегося Паспортниковой И.В. за период исполнения ею полномочий арбитражного управляющего должника, составила 900 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что, рассматривая заявление арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций верно установили фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, дали им правильную правовую оценку и приняли обоснованный судебный акт.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А40-92877/08-78-291 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС N 19 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.А. Букина М.Д. Ядренцева