Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2012 г. N Ф05-5813/12 по делу N А40-112047/2011

г. Москва

22 июня 2012 г.

Дело N А40-112047/11-122-839

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Жукова А. В., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Котомина Е.Г., начальник Управления, паспорт, приказ;

от Государственного учреждения - Чистяков А.В., удостоверение, доверенность от 27 декабря 2011 года,

рассмотрев 19 июня 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по Москве и Московской области

на решение от 29 декабря 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ананьиной Е.А.,

на постановление от 2 марта 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С.,

по заявлению Управления социальной защиты населения Нижегородского района города Москвы

о признании недействительным решения от 28 сентября 2011 года N 36

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области.

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения Нижегородского района города Москвы Юго-Восточного административного округа обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения N 36 от 28 сентября 2011 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года, заявленные требования удовлетворены, исходя из отсутствия оснований для доначисления Управлению к уплате страховых взносов и привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона о страховых взносах, в виде штрафа.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области, в которой ставиться вопрос об отмене судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Пенсионного фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от другой стороны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами, по результатам выездной проверки заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 составлен акт N 36 от 26.08.2011 и принято решение N 36 от 28.09.2011, согласно которому, заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 980 669,59 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 980 669,59 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 980 669,59 руб., а также штраф в размере 45 306,93 руб.

В ходе проверки Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации установлено, что заявителем занижена база страховых взносов в результате невключения в объект обложения компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, выплата которой производилась в соответствии со ст. 42 Закона города Москвы от 26 января 2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы".

Полагая выводы судов ошибочными, Главное управление в кассационной жалобе ссылается на то, что перечень законодательно установленных и не облагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенный в статье 9 Закона о страховых взносах, является исчерпывающим, компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку в данном перечне не указана и полагает, что на денежную компенсацию, устанавливаемую законодательными актами субъектов Российской Федерации государственным гражданским служащим, не использовавшим право на санаторно-курортное лечение, не распространяется действие статьи 9 Закона о страховых взносах и, следовательно, компенсация за неиспользованную путевку подлежит обложению страховыми взносами.

Данные доводы заявлялись как в суде первой, так и апелляционной инстанций, надлежаще оценены судами и обоснованно отклонены со ссылкой на нормы права, в связи с чем у кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Признавая решение недействительным, суды правомерно исходили из отсутствия оснований для доначисления заявителю к уплате страховых взносов и привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона о страховых взносах, в виде штрафа.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами всех видов установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 10 Перечня выплат, на которые с 1 января 2000 года не начисляются страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2000 г. N 9, установлено, что страховые взносы не подлежат начислению на выплаты, осуществляемые работникам в возмещение расходов, и иные компенсации.

Статьей 53 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, предоставлено право на иные государственные гарантии.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 42 Закона города Москвы от 26 января 2005 года N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку является дополнительной государственной гарантией гражданских служащих.

При таких обстоятельствах, с учетом применения статьи 53 Закона города Москвы от 26 января 2005 года N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", суды пришли к обоснованному выводу о том, что компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку непосредственно связана с выполнением работниками Управления трудовых обязанностей и является компенсацией, предусмотренной подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах, в силу чего не подлежит обложению страховыми взносами.

Доводы кассационной жалобы о том, что, поскольку физическое лицо во время отпуска не исполняет трудовых обязанностей, оно не несет затрат, связанных с их выполнением, также были рассмотрены судами, надлежаще оценены и признаны необоснованными, так как установленные законодательством компенсации направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей.

При этом суды правильно приняли во внимание целевой характер компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, исходя из того, что данная компенсация направлена на предоставление государственному служащему возможности самостоятельного выбора форм и способов отдыха (лечения) не только в период нахождения в отпуске, но и в период осуществления должностных полномочий государственного служащего.

Выплаты на санаторно-курортное лечение государственного служащего города Москвы, установленные законодательством субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями федерального законодательства, являются компенсацией и в соответствии со статьей 9 Федерального закона о страховых взносах компенсации за неиспользованные санаторно-курортные путевки не подлежат обложению страховыми взносами.

С учетом изложенного и поскольку таких нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, то кассационная жалоба Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года по делу N А40-112047/11-122-839 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

А.В. Жуков Н.В. Коротыгина