Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2012 г. N Ф05-5483/12 по делу N А40-63523/2011

г. Москва

25 июня 2012 г.

Дело N А40-63523/11-139-530

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Шахвердян С.Р.

при участии в заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя Тельманова С.А. Корх Ю.Б. по доверенности от 12.01.2012 г.

участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, проверка явки и установление личности проведена судьей Арбитражного суда Новосибирской области Булаховой Е.И., протокол вел секретарь Кулыгина Ю.Ю.

от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области Копейкиной Н.Д. по доверенности от 11.04.2012 г.

рассмотрев 19 июня 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Тельманова С.А.

на постановление от 20 марта 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.

по делу N А40-63523/11-139-530

по заявлению индивидуального предпринимателя Тельманова С.А. (ОГРИП 308545625600011)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тельманов С.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества по Новосибирской области) о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии решения по заявлению о приватизации земельного участка площадью 10245 кв.м с кадастровым номером 54:35:061490:305, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здание (склад ацетилена), расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Станционная, 32, об обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года указанное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Тельманов С.А. просит отменить постановление, поскольку оно приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права - статей 11, 33, 35, пункта 7 статьи 36 ЗК РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Росимущество возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Тельманова С.А. поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ТУ Росимущества по Новосибирской области возражал против ее удовлетворения.

Представитель Росимущества, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Арбитражные суды установили, что индивидуальному предпринимателю Тельманову С.А. принадлежит на праве собственности здание, разделенное на помещения общей площадью 236,4 кв.м, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 32.

28 октября 2010 года индивидуальный предприниматель Тельманов С.А. обратился в ТУ Росимущества по Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 10245 кв.м с кадастровым номером 54:35:061490:305, находящего по указанному адресу, в собственность.

10 декабря 2010 года ТУ Росимущества по Новосибирской области направило заявление с приложенными документами в Росимущество для принятия решения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

20 мая 2011 года заявителем от ТУ Росимущества по Новосибирской области получен ответ о том, что в письме Росимущества от 06 мая 2011 года N ПП-10/12752 изложены замечания, до устранения которых принятие решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность не представляется возможным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем представлены все документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", необходимые для приобретения прав на спорный земельный участок. Оспариваемые действия ответчиков не соответствуют пункту 4 статьи 28, пунктам 5, 6 статьи 36 ЗК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно указал, что данные выводы сделаны без учета положений пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ, согласно которым при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом объем прав на землю у приобретателя недвижимости ограничен положениями пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35 ЗК РФ.

Кроме этого нормы законодательства о приватизации, на которые сослался суд первой инстанции, применены без учета указанных норм земельного законодательства, регулирующих особенности приобретения в собственность земельных участков.

В данном случае, как правильно указал суд апелляционной инстанции, заявитель претендует в порядке статьи 36 ЗК РФ на земельный участок, необходимый для использования принадлежащего ему здания, при этом им не представлено доказательств необходимости использования участка площадью 10245 кв.м для эксплуатации объектов, занимающих в совокупности 236,4 кв.м.

В оспариваемом письме Росимущества от 06 мая 2011 года N ПП-10/12752 указано на то, что расчет предельного (минимального и максимального) размера земельного участка, выполненный ООО "Сибирское проектное бюро", является неверным, а площадь данного земельного участка значительно больше площади, необходимой для эксплуатации расположенных на нем зданий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал правомерным отказ в предоставлении спорного земельного участка заявителю.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года по делу N А40-63523/11-139-530 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Тельманова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина