Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2009 г. N Ф05-7064/08 по делу N А41-К-12750/06

г. Москва

16 июня 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2009 г..

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2009 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от ООО "КонсалтИнвест", КОО "Орион Оверсиз Лимитед" - не явка, извещены

от должника - ОАО "Пресс-Принт" - не явка, извещен

рассмотрев в судебном заседании "15" июня 2009 г. кассационные жалобы ООО "КонсалтИнвест", КОО "Орион Оверсиз Лимитед"

на определение от 09.07.2008 г..

Арбитражного суда Московской области

принятое судьями Прошиной И.А., Потаповой Т.Н., Рыжковой Т.Б.

постановление от 24.09.2008 г..

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Быковым В.П., Мизяк В.П.

по делу N А41-К2-12750/06

о приостановлении производства по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Пресс-Принт"

по иску (заявлению) ООО "КонсалтИнвест"

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Пресс-Принт"

УСТАНОВИЛ:

ООО "КонсалтИнвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о приостановлении производства по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Пресс-Принт", рассматриваемого в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2008 г.. отказано ООО "КонсалтИнвест" в удовлетворении ходатайства.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "КонсалтИнвест" не правомочно заявлять ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве в силу положений пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве, поскольку в настоящее время не является участником дела о банкротстве должника - ОАО "Пресс-Принт", а также обстоятельства, указанные заявителем в ходатайстве, не являются основанием для приостановления производства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 г.. определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2008 г.. по делу N А41-К2-12750/06 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

ООО "КонсалтИнвест", КОО "Орион Оверсиз Лимитед" не согласились с указанными судебными актами, полагая, что определение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем просят отменить определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2008 г.. по делу N А41-К2-12750/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 г..; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином составе судей.

ООО "КонсалтИнвест", КОО "Орион Оверсиз Лимитед", ОАО "Пресс-Принт", ООО " Новопак", ОАО "Мосэнерго", ИФНС по г. Ступино МО, УФНС по МО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2007 г.. ОАО "Пресс-Принт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 01.06.2007 г.. и 29.06.2007 г. по делу N А41-К2-12750/06 суд признал обоснованными требования КОО "Вестинвест Консалтинг Лимитед" на сумму 14 701 032 руб. 50 коп., ООО "Новопак" на сумму 3 088 566 руб. 83 коп. и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Пресс-Принт".

ООО "КонсалтИнвест" 03.09.2007 г.. обратилось в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве ОАО "Пресс-Принт" с заявлениями о процессуальной замене кредиторов - КОО "Вестинвест Консалтинг Лимитед" и ООО "Новопак" на ООО "КонсалтИнвест", в связи с заключением последними договоров уступки права требования от 20.07.2007 г. на суммы соответственно 14 701 032 руб. 50 коп. и 3 088 566 руб. 83 коп.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 10.12.2007 г.., 26.02.2008 г. производство по делу N А41-К2-12750/06 по заявлениям ООО "КонсалтИнвест" о процессуальном правопреемстве приостановлены в связи с оспариванием в Арбитражном суде города Москвы договоров уступки права требования от 20.07.2007 г.., заключенных ООО "КонсалтИнвест" с ООО "Новопак" и КОО "Вестинвест Консалтинг Лимитед" (дела N А40-1781/08-18-19, N А40-54337/07-83-521).

Определением Арбитражного суда города Москвы иск КОО "Вестинвест Консалтинг Лимитед" и ООО "КонсалтИнвест" о признании договора цессии недействительным оставлен без рассмотрения в связи с заключением сторонами арбитражного соглашения о передаче спора на рассмотрение Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (дело N А40-54337/07-83-521).

В связи с тем, что вопрос о процессуальном правопреемстве ООО "КонсалтИнвест" до настоящего времени не решен, Арбитражный суд Московской области отказал ООО "КонсалтИнвест", как лицу, не являющемуся участником дела о банкротстве, в удовлетворении заявления о приостановлении производства по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Пресс-Принт".

Общие правила приостановления производства по делу регулируются нормами статей 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционном Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Положения пункта 1 статьи 58 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают специальные основания для приостановления производства по делу о банкротстве, в том числе, обжалование судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалование решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; и регламентируют, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено лишь по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.

С учетом специальных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и конкретных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что ООО "КонсалтИнвест" не является участником дела о банкротстве ОАО "Пресс-Принт", в связи с чем не имеет правовых оснований для обращения с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы ООО "КонсалтИнвест" относительно того, что завершение конкурсного производства невозможно до завершения расчетов с кредиторами, поскольку вопрос о правопреемстве ООО "КонсалтИнвест" не разрешен, и кредиторами ОАО "Пресс-Принт" являются КОО "Вестинвест Консалтинг Лимитед" и ООО "Новопак" в отношении которых и будут производиться расчеты.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2008 г.. по делу N А41-К2-12750/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 г.. по указанному делу оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "КонсалтИнвест", КОО "Орион Оверсиз Лимитед" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Белозерцева

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников