Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2008 г. N Ф05-6656/08 по делу N А41-К-11285/07

г. Москва

21 августа 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен "21" августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Белозерцевой И.А., Волкова С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ГСК "Автомобилист" - Николаев Ю.Г., председатель ГСК, протокол N 1, выписка из решения от 15 марта 2008 г.., Богомазов И.Г., по дов. от 23 июня 2008 г.. (паспорт 46 07 497127);

от ответчика: Администрации муниципального образования Пушкинский район Московской области - не явка, извещена;

от третьих лиц: Управления Роснедвижимости по Московской области - не явка, извещено;

от членов ГСК "Автомобилист" - Николаев Ю.Г. - председатель ГСК;

рассмотрев 14 августа в судебном заседании кассационную жалобу

ГСК "Автомобилист"

на решение от 02 апреля 2008 г..

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковой Е.В.,

и на постановление от 21 мая 2008 г..

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной НН.С., Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

по делу N А41-К2-11285/07

по заявлению ГСК "Автомобилист"

к Администрации муниципального образования Пушкинский район Московской области

третьи лица - Управления Роснедвижимости по Московской области, члены ГСК "Автомобилист"

о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, Обязании принять решение о передаче в собственность земельного участка и заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Автомобилист" (далее - ГСК "Автомобилист") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Пушкинский район Московской области от 12 апреля 2007 г.. N 540/23-2 в выкупе земельного участка площадью 20 205 кв. м. с кадастровым номером 50:13:07 02 02:0246, расположенного в г. Пушкино Московской области, обязании принять решение о передаче в собственность ГСК "Автомобилист" указанного земельного участка и направить в адрес ГСК "Автомобилист" договор купли-продажи (л.д. 2-4, 43 т. 1).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2007 г.. и от 20 ноября 2007 г.. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Роснедвижимости по Московской области, а также члены ГСК "Автомобилист" (л.д. 1, 98-105 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2008 г.. по делу N А41-К2-11285/07 в удовлетворении заявления ГСК "Автомобилист" отказано (л.д. 131-133 т.3).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г.. решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2008 г.. оставлено без изменения (л.д. 51-54 т. 4).

Отказывая в удовлетворении требований ГСК "Автомобилист", суды исходили из следующего. ГСК "Автомобилист" был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 20 205 кв.м. для размещения гаражей в г. Пушкино. Переоформление указанного права подлежало осуществлению в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами. Поскольку на спорном земельном участке расположены гаражи, принадлежащие на праве собственности гражданам - членам ГСК "Автомобилист", суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что исключительное право на приватизацию земельных участков под гаражами принадлежит собственникам гаражей, в связи с чем, земельный участок не мог быть предоставлен в собственность самого ГСК "Автомобилист" как юридического лица, поскольку такое решение нарушало бы исключительное право собственников гаражей, являющихся самостоятельными участниками земельных отношений.

По делу N А41-К2-11285/07 Арбитражного суда Московской области поступила кассационная жалоба ГСК "Автомобилист", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ГСК "Автомобилист" указывает на то, судами неправильно истолкованы пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой, как полагает заявитель, устанавливают для собственников зданий, строений и сооружений исключительное право на выкуп или аренду земельных участков под своими объектами, если они расположены на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, а не на закрепленном за другим лицом на праве постоянного (бессрочного) пользования. Заявитель также ссылается на наличие решения общего собрания членов ГСК "Автомобилист" об отказе членов кооператива от индивидуального права на приватизацию земельного участка под своими объектами недвижимости.

В судебном заседании суда кассационной инстанции председатель ГСК "Автомобилист" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель членов ГСК "Автомобилист" с доводами кассационной жалобы согласился.

Администрация муниципального образования Пушкинский район Московской области и Управление Роснедвижимости по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается и судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Постановлением Главы Пушкинкого района Московской области N 2138 от 06 сентября 2001 г.. ГСК "Автомобилист" на праве постоянного (бессрочного) пользования был передан земельный участок площадью 20 205 кв. м. с кадастровым номером 50:13:07 02 02:0246, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, для размещения гаражей (л.д. 23 т.1).

10 марта 2007 г.. ГСК "Автомобилист" обратился к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка (л.д. 77 т.1).

Письмом от 12 апреля 2007 г.. N 540/23-2 Администрация муниципального образования Пушкинский район Московской области отказала в предоставлении земельного участка в собственность ГСК "Автомобилист". При этом заявителю разъяснена возможность предоставления земельного участка при представлении документов, подтверждающих право общей долевой собственности на все строения и сооружения находящиеся на территории ГСК, либо путем оформления земельного участка в общую долевую собственность членов ГСК (л.д. 7-8 т.1).

Не согласившись с отказом, ГСК "Автомобилист" обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании отказа незаконным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ срок переоформления продлен до 1 января 2010 г.).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что право на приватизацию земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), является исключительным, то есть никто кроме собственника здания (строения, сооружения) не имеет права на приватизацию этого земельного участка.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом, федеральными законами (пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 36 названного Кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на спорном земельном участке расположены гаражи-боксы, принадлежащие гражданам - членам ГСК, право собственности которых подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права, выданным в период с 1999 - 2007 г. г. (л.д. 6-9, 21-28, 30-56, 58-150 т. 2, л.д. 1-125 т. 3).

С момента приобретения права собственности на отдельный гаражный бокс член кооператива в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет все права в отношении своего имущества.

Из материалов дела не усматривается и судами не установлено наличие на данном земельном участке каких-либо строений, принадлежащих кооперативу на праве собственности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Пушкинский район Московской области от 12 апреля 2007 г.. N 540/23-2 в выкупе земельного участка площадью 20 205 кв. м. с кадастровым номером 50:13:07 02 02:0246, расположенного в г. Пушкино Московской области и об обязании принять решение о передаче земельного участка в собственность ГСК "Автомобилист", поскольку обоснованно установили, что исключительное право на приватизацию земельного участка принадлежит собственникам гаражей, которые, как правильно указал апелляционный суд, являются самостоятельными участниками земельных правоотношений.

В данном случае ГСК "Автомобилист" единолично и от своего имени обратился с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок, причем просил оформить право собственности именно на юридическое лицо - ГСК "Автомобилист".

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии отказа членов ГСК "Автомобилист" от индивидуального права на приватизацию земельного участка под своими объектами недвижимости, выраженного в решении общего собрания членов ГСК, как на основание для регистрации права собственности за ГСК "Автомобилист", были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, исходя из следующего.

Согласно выписке из протокола от 16 февраля 2002 года N 5 (л.д. 53 т. 1) общее собрание членов ГСК "Автомобилист" приняло решение о выкупе земельного участка в коллективную собственность членов ГСК "Автомобилист", но не в единоличную собственность последнего. При этом из общего числа - 524 членов кооператива на собрании и в голосовании приняли участие только 304 члена.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в силу положений действующего законодательства решение общего собрания не может быть рассмотрено как отказ членов ГСК "Автомобилист" от реализации своего права выбора на выкуп или заключение договора аренды указанного земельного участка, предоставленного им статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен один из основных правовых принципов земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в полной мере проявляется и в положениях статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ГСК "Автомобилист" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 апреля 2008 г.. Арбитражного суда Московской области и постановление от 21 мая 2008 г.. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-11285/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК "Автомобилист" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

И.А. Белозерцева С.В. Волков