Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2012 г. N Ф05-5852/12 по делу N А41-14555/2011

г. Москва

25 июня 2012 г.

Дело N А41-14555/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи И.В. Чалбышевой,

судей С.В. Нечаева, Л.А. Тутубалиной,

при участии в заседании:

от истца: Слесарева Е.А. - доверенность N 71 от 20.01.2012., Надлер А.А. - доверенность N 73 от 20.01.2012.,

от ответчика: Мельничук В.Д. - доверенность N 212/389 от 22.06.2011.,

рассмотрев 18 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Пушкинский "Водоканал"

на решение от 30 ноября 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кондратенко Н.А.,

на постановление от 21 марта 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Александровым Д.Д., Мальцевым С.В.

по иску МУП "Пушкинский "Водоканал" (Московская область г. Пушкин, ОГРН 1075038013159)

о взыскании долга

к ФГБОУ ВПО "МИИТ" МПС России" (Москва, ОГРН 1027739733922)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Пушкинский водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования - техникум "Школа усовершенствования руководящего состава ведомственной охраны Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании 1 581 304 руб. 70 коп. задолженности по договору N 363 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 30 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 806 698 руб. 13 коп. задолженности и 19 133 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 01 января 2009 года между МУП "Пушкинский водоканал" (поставщик) и ГОУ "ШУРС - филиал МИИТ" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 363. Судами также установлен предмет и условия исполнения сторонами обязательств по договору.

Так, суды приняли во внимание пункт 3.1 и 3.2. Договора, согласно которому учет количества израсходованной питьевой воды и сточных вод производится по показаниям приборов учета, при отсутствии приборов учета по согласованию с Поставщиком учет израсходованной питьевой воды на хозяйственно - питьевые нужды производится по нормам, утвержденным Главой Шатурского района.

Судами принят во внимание расчет ответчика, согласно которому задолженность составляет 806 698 руб. 13 коп., исходя из показаний водосчетчика N 10800384, установленного в котельной МИИТ.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с гл. IV Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 года по делу N А41-14555/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина