Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2012 г. N Ф05-5872/12 по делу N А40-110975/2011

г. Москва

19 июня 2012 г.

Дело N А40-110975/11-61-788

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2012.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Федосеевой Т.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Гладких А.А., доверенность от 13.12.2011,

от ответчика - Денисов Д.А., доверенность от 26.07.2011,

рассмотрев 14.06.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 15.12.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

на постановление от 12.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ЗАО "ТРАНСФАТ" (ОГРН 1027739368360) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877925) о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТРАНСФАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерного общества "Российские железные дороги" с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 1 241 000 руб. и упущенной выгоды в размере 244 732 руб.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя ответчиком не соблюден претензионный порядок рассмотрения данного спора, предусмотренный статьей 797 ГК РФ, статьей 120 УЖТ РФ.

Заявитель считает так же, что суды не учли положения пункта 45 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устава железнодорожного транспорта РФ".

Неприменение указанных норм, по мнению заявителя, привело к нарушению судами пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком согласно.

Заявитель также убежден, что предъявление истцом претензии от 22.08.2011 N ЦФТОПР-17/566 в адрес ОАО "Российские железные дороги" не может свидетельствовать о соблюдении порядка досудебного урегулирования спора ввиду обращения ЗАО "ТРАНСФАТ" в неуполномоченное на рассмотрение претензии структурное подразделение перевозчика (ответчика).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель ЗАО "ТРАНСФАТ" просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ответчик принял от истца к перевозке в технически и коммерчески исправном состоянии вагон-цистерна в составе поезда N 2036 по железнодорожной транспортной накладной N 20654909.

Указанный вагон-цистерна принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается техническим паспортом N 50993179 и выпиской из инвентарной карточки.

В соответствии с заключенным между истцом и ЗАО "Компания "РУССКИЙ МИР" договором N РМ-ЮР/Ж-002 от 01.06.200, вагон-цистерна был передан в аренду ЗАО "Компания "РУССКИЙ МИР" по акту приема-передачи 16.01.2010 N 01199.

В соответствии с заключенным между ЗАО "Компания "РУССКИЙ МИР" и ООО "Техкомплекс" договором N 21/01/10-ТК от 29.12.2009 вагон-цистерна был передан в субаренду ООО "Техкомплекс" по акту приема-передачи N 001.

30.01.2011 на перегоне Зуяково-Тюльма Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "РЖД" произошел сход вагонов поезда N 2036, в результате чего был поврежден вагон-цистерна N 50993179 до степени исключения из инвентарного парка, что подтверждается актом формы ВУ-25.

В обосновании требований иска, истец указал, что ответчиком причинен вред имуществу истца в результате повреждения вагона-цистерны.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статьи 105 Устава железнодорожного транспорта РФ, предусматривающей, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

При таких обстоятельствах, суды признали довод ответчика об отсутствии у истца права на предъявление претензии и иска к перевозчику несостоятельным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка вследствие того, что претензия была направлена в неуполномоченный на ее рассмотрение структурное подразделение ответчика, был рассмотрен судами и признан необоснованным.

Суды указали на то, что согласно нормам действующего гражданского законодательства предусмотрено право на предъявление претензий к перевозчику в случае возмещения убытков, понесенных вследствие повреждения перевозчиком вагонов грузоотправителем или грузополучателем.

Суды признали правильным направление истцом претензии N 1/141 от 20.07.2011 в адрес ответчика.

Ссылка ответчика на приказ ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 "Об утверждении перечня подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов" была рассмотрена судами.

Суды определили, что указанный приказ ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 является внутриведомственным документом, и доказательств, что данный перечень в соответствии с Законом "О средствах массовой информации" был официально опубликован, ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из представленного в материалы дела отчета ООО "Оценочная компания "Баланс" N 1549 от 17.02.2011 о рыночной стоимости вагона-цистерны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу о доказанности и обоснованности требований иска.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.12.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-110975/11-61-788 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Т.В. Федосеева С.В. Нечаев