Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2012 г. N Ф05-5844/12 по делу N А40-82045/2011

город Москва

21 июня 2012 г.

Дело N А40-82045/11-64-444

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "ЛАОДИКА", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 28 декабря 2011 года,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зотовой Е.А.,

и постановление от 11 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

по делу N А40-82045/11-64-444

по иску товарищества собственников жилья "Скаковая 5" (ИНН 7714598484, ОГРН 10057746707171) к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕКС Корпорэйшн" об истребовании имущества, о признании права отсутствующим,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КомЭкс",

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 15 июня 2012 года поступила кассационная жалоба ЗАО "ЛАОДИКА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по делу А40-82045/11-64-444, направленная в Арбитражный суд города Москвы в электроном виде 09.06.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2012 вступило в законную силу в день его принятия.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда истек 12.05.2012.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе данная кассационная жалоба заявителю не направляется.

Одновременно суд обращает внимание заявителя кассационной жалобы на нарушение при подаче данной жалобы положений части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 275, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "ЛАОДИКА" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Кобылянский