Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2012 г. N Ф05-5994/12 по делу N А40-124794/2011

г. Москва

27 июня 2012 г.

Дело N А40-124794/11-91-508

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца не явились

от ответчика не явились

рассмотрев 26 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования в Российской Федерации в лице Филиала N 6

на решение от 20 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

на постановление от 06 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.

по иску (заявлению) Управления социальной защиты населения Ломоносовского района города Москвы Юго-Западного административного округа (ОГРН 1037739268346)

о признании недействительным требования

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения Ломоносовского района г. Москвы Юго-Западного административного округа (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6, далее - фонд) от 26.10.2011 N 51 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение суда первой инстанции от 20.12.2011 оставлено без изменения.

Фонд, не согласившись с судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению подателя жалобы, выплаты за неиспользованные санаторно-курортные путевки гражданским служащим подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в общеустановленном порядке.

В судебное заседание представители сторон не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы фонда.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 6 направило ходатайство от 29.05.2012 N 02017/06/5588 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка Управления социальной защиты населения Ломоносовского района г. Москвы Юго-Западного административного округа, по результатам которой составлен акт от 13.09.2011 N 51 и в адрес заявителя направлено требование от 26.10.2011 N 52 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 21 260,29 руб.

Основанием для направления требования послужил вывод фонда о том, что занижение налогооблагаемой базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством образовалось в связи с исключением из облагаемой базы суммы выплат компенсаций государственным гражданским служащим города Москвы за неиспользованную санаторно-курортную путевку в размере 604 245 руб. 06 коп.

Не согласившись с требованием, заявитель обратился в суд с заявлением о признании ненормативного акта фонда недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для доначисления заявителю к уплате страховых взносов и привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 5 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами всех видов установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, установленных Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации при исполнении ими государственных или общественных обязанностей, а также в других случаях, предусмотренных иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, предоставлено право на иные государственные гарантии.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку является дополнительной государственной гарантией гражданских служащих.

Поскольку в соответствии с реестром государственных должностей государственной гражданской службы города Москвы сотрудники Управления социальной защиты населения Ломоносовского района г.Москвы Юго-Западного административного округа являются государственными служащими города Москвы и на них распространяется действие законодательных актов города Москвы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку непосредственно связана с выполнением работниками заявителя трудовых обязанностей и представляет собой компенсацию, предусмотренную подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах, в связи с чем, не подлежит обложению страховыми взносами.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы фонда, изложенные в отзыве на заявление, апелляционной жалобе, которым судами дана правильная правовая оценка.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для удовлетворения жалобы фонда.

Вывод судов о том, что произведенные заявителем выплаты в виде компенсаций за неиспользованные путевки на санаторно-курортное лечение сотрудников не подлежали обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, является правильным, соответствует действующему законодательству.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При изложенных основаниях суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012 года по делу N А40-124794/11-91-508 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

О.В.Дудкина Н.В.Коротыгина