Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2012 г. N Ф05-5553/12 по делу N А40-101076/2011

г. Москва

15 июня 2012 г.

Дело N А40-101076/11-131-872

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Хомякова Э. Г., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от ответчика - Казаковой Л. Г. по доверенности от 26.01.2012 N 478(А),

рассмотрев 07 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение от 12 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Киселевой О. В.,

на постановление от 29 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И. Б., Свиридовым В. А., Захаровым С. Л.,

по иску Закрытого акционерного общества Страховая компания "Русские Страховые Традиции"

к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании 167 040 руб.

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Русские Страховые Традиции" (далее ЗАО "Русские Страховые Традиции", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее ЗАО "МАКС", ответчик) в порядке суброгации о взыскании 160 000 руб. ущерба, 7 040 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года иск удовлетворен.

Суд взыскал с ЗАО "МАКС" в пользу ЗАО "Русские Страховые Традиции" 160 000 руб. в возмещение ущерба, 7 040 руб. неустойки, а также 6 011 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Полагая иск подлежащим удовлетворению, суд исходил из того, что к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

ЗАО "МАКС" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой ответчик просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб., и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Следовательно, сумма страхового возмещения, установленная Законом об ОСАГО, не может превышать 120 000 руб.

Также ответчик указывает, что Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 29.03.2012 приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению, но в резолютивной части постановления оставляет решение без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.03.2011, был поврежден автомобиль марки ХОНДА, государственный регистрационный знак Р 400 АА 199, застрахованный в ЗАО "Русские Страховые Традиции" по договору страхования АЮ037983.

Произошедшее событие признано страховым случаем, на основании чего истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 268 000 руб. по платежному поручению N 5830 от 01.06.2011.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Юлдашовым В.Б., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21103", государственный регистрационный знак М640 МТ 40, Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Гражданская ответственность Юлдашова В.Б. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС", страховой полис ВВВ 0555174219.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к ЗАО "Русские Страховые Традиции".

Согласно пунктам 5, 6 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Ответчиком в добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (пункт "б"), в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пункт "в").

Таким образом, в данном случае подлежал возмещению ущерб в сумме 120 000 руб., взыскание ущерба в сумме 160 000 руб. не соответствует вышеназванной норме права.

Истец также заявил требование о взыскании 7 040 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за просрочку выплаты страхового возмещения в течение 40 дней, в период с 27.07.2011 по день подачи искового заявления (12.09.2011).

Судом с ответчика взыскана неустойка за просрочку уплаты 160 000 руб.

Сумма неустойки за просрочку уплаты страхового возмещения в сумме 120 000 руб. в указанный период составит 5 280 руб.

Поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет обжалуемые решение и постановление и принимает новый судебный акт.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся: по иску - на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по апелляционной и кассационной жалобам - на истца.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 года по делу А40-101076/11-131-872 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания "Русские Страховые Традиции" 125 280 руб., в том числе 120 000 руб. ущерба, 5 280 руб. неустойки, а также 4 508 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания "Русские Страховые Традиции" в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" 4 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Э. Г. Хомяков Н. С. Чучунова