Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2012 г. N Ф05-5554/12 по делу N А40-98339/2011

город Москва

21 июня 2012 г.

Дело N А40-98339/11-122-710

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей: Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Королева С.О., доверенность N 2Д-520 от 29.03.2011 года;

от ответчика - Артемова Р.С., доверенность N 20/137 - СВ от 16.12.2011 года,

рассмотрев 14 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Еременко Тамары Александровны

решение от 09 декабря 2011 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Ананьиной Е.А.,

и на постановление от 27 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Векличем Б.С.,

по завялению Индивидуального предпринимателя Еременко Т.А. (ОГРНИП 311346008400020, 119017, Москва, Голиковский пер., 6, оф. 26)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (109028, Москва, Воронцово Поле, д. 4А)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Еременко Тамара Александровна (ИП Еременко Т.А.) обратился к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о признании незаконными бездействия по отказу в принятии мер по восстановлению незаконно погашенных записей N 34-34-01/188/2010-521 и N 34-34-01/188/2010-522 и восстановлении соответствующих свидетельств и обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2011 года в удовлетворении данного заявления было отказано (т. 1, л. д. 101-104).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 2, л. д. 50-51).

В кассационной жалобе Индивидуальный предприниматель Еременко Т.А. просит отменить вышеназванные решение и постановление и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 10, 19, 20, 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 65, 200, 270 АПК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель ответчика, как и в отзыве на жалобу, в суде кассационной инстанции считал необходимым оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся лиц по существу заявленных требований, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, а поэтому оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, 11 октября 2010 г. между Еременко Т.А. и Кривцовым Е.В. были заключены договоры купли-продажи, предметом которых были два объекта недвижимости, расположенные по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, площадь Павших борцов, д. 2 (кадастровые номера 34:34:04:000000:001553:002075; 34:34:04:000000:001553:002077). 13 октября 2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области были зарегистрированы указанные договоры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи N 34-34-01/188/2010-521, N34-34-01/188/2010-522. Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 10 ноября 2010 г. было признано право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Волгоград, площадь Павших борцов, 2, в том числе и нежилые помещения, принадлежащие заявителю (кадастровые номера 34:34:04:000000:001553:002075; 34:34:04:000000:001553:002077). Названные объекты недвижимого имущества были истребованы из чужого незаконного владения Кривцова Е.В. 22 ноября 2010 г. право собственности Российской Федерации на нежилые помещения (кадастровые номера 34:34:04:000000:001553:002075; 34:34:04:000000:001553:002077), расположенные по адресу: город Волгоград, площадь Павших борцов, д. 2, были зарегистрированы в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны соответствующие записи, а записи о регистрации права собственности заявителя на указанные объекты недвижимого имущества были аннулированы. 04 февраля 2011 г. Еременко Т.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением с целью устранения нарушений. 02 марта 2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области письмом N 77-7099-МИ был дан ответ, согласно которому право на нежилые помещения было прекращено и проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на основании постановления Президиума Волгоградского областного суда от 10.11.2010 г. о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пл. Павших борцов, д. 2. 31 марта 2011 г. заявитель обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью получения официальных разъяснений (информации) о незаконности действий Управления по Волгоградской области, а также об обязании Управления по Волгоградской области исправить внесенные записи и занести Еременко Т.А. в качестве правообладателя нежилых объектов (кадастровые номера 34:34:04:000000:001553:002075; 34:34:04:000000:001553:002077). 23 мая 2011 г. письмом за N 14-20-2756-1/11 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Еременко Т.А. был дан ответ о том, что решение о государственной регистрации принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов, в связи с чем Росреестр в рамках установленной компетенции не уполномочен отменять решения, принятые государственными регистраторами. Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии ответчика по отказу в принятии мер по восстановлению незаконно погашенных записей N 34-34-01/188/2010-521 и N 34-34-01/188/2010-522 и соответствующих свидетельств, то ИП Еременко Т.И. и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и удовлетворение предъявленных требований в полном объеме. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", федеральный орган в области государственной регистрации: координирует и контролирует деятельность органов государственной регистрации; обеспечивает соблюдение Правил ведения Единого государственного реестра прав, а также создание и функционирование системы ведения Единого государственного реестра прав в электронном виде; разрабатывает и издает методические материалы по вопросам практики ведения государственной регистрации прав органами по государственной регистрации; в определенных им регистрационных округах назначает на должность и освобождает от должности руководителей территориальных подразделений или территориальных отделов органов по государственной регистрации; обеспечивает обучение и повышение квалификации работников органов по государственной регистрации; осуществляет иные установленные законодательством полномочия. Из ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых решении и постановлении об отказе в заявленных требованиях, так как считает, что заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали о правомерности предъявленных им требований. В подтверждение названного выше следует указать о том, что при рассмотрении письменного обращения Еременко Т.А. ответчик по вопросам, которые отнесены к его компетенции, дал развернутый ответ, соответствующий требованиям ФЗ от 02.05.2006 год "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, нельзя обратить своего внимания и на тот факт, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2011 года по делу N А12-5700/2011, вступившим в законную силу (т. 1, л. д. 59-65, 82-86), в удовлетворении иска ИП Еременко Т.А. к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности было отказано со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2011 года и постановление от 27 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-98339/11-122-710 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еременко Тамары Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кузнецов В.В. Кобылянский