Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2012 г. N Ф05-6909/12 по делу N А41-26789/2011

г. Москва

28 июня 2012 г.

Дело N А41-26789/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи И.В. Чалбышевой,

судей Л.А. Тутубалиной, А.А. Малюшина,

при участии в заседании:

от истца: Масляников Д.В. - доверенность N 01/Д-794 от 03.10.2011.,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 21 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Трубы 2000"

на определение от 17 мая 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "СтройТрансГаз"

к ООО "Трубы 2000"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СтройТрансГаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трубы 2000" (далее - ответчик) о взыскании 6 728 749 рублей 39 копеек основного долга, 1 674 723 рублей 76 копеек штрафа по Договору строительного подряда N 032/08 от 19.03.2008 г..

Определением от 12.10.2011 г.. принято к производству встречное исковое заявление, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Трубы 2000" просило взыскать с открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" 6197163 руб. неустойки и дополнительных затрат.

Решением от 23 марта 2012 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск отклонен.

Ответчик по первоначальному иску, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой и ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Определением от 17 мая 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу её подателю.

Законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Трубы 2000", которое полагает, что судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права. В связи с этим податель кассационной жалобы просит определение отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы, представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, явившегося в заседание суда кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого определения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.2011, установлено, что в силу ч.2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 из абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 исключено такое основание для восстановления срока, как позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Судом апелляционной инстанции верно указано на то, что в заседании суда первой инстанции, которым завершено рассмотрение спора, представитель ответчика по первоначальному иску присутствовал; решение опубликовано на сайте ВАС РФ 03 апреля 2012 года, следовательно, заявитель обладал достаточным временем для подготовки апелляционной жалобы и направления её в суд апелляционной инстанции до 23.04.2012.

При указанных обстоятельствах основания для отмены определения суда апелляционной инстанции, которым отказано в восстановлении срока на обжалование судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года по делу N А41-26789/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Тутубалина А.А. Малюшин