Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2012 г. N Ф05-7105/12 по делу N А41-38871/2011

г. Москва

18 июня 2012 г.

N А41-38871/11

Судья Чучунова Н. С.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 09 февраля 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Хакимбаевым Д.П.,

по заявлению МУП "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (МУП О/З "ДЕЗ ЖКХ")

к УФС ГР кадастра и картографии по МО

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации ГО Орехово-Зуево, Минфин РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2012 года по делу N А41-38871/11.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы вправе обжаловать вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 09 февраля октября 2011 года, вступило в законную силу 12 марта 2012 года (с учетом выходных дней).

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы истек 12 мая 2012 года. С настоящей жалобой Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось 07 июня 2012 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Московской области.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой на решение суда первой инстанции Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В заявленном ходатайстве указано на невозможность направления кассационной жалобы в установленный срок, поскольку определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года апелляционная жалоба была возвращена, в восстановлении процессуального срока отказано.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель заявителя кассационной жалобы присутствовал в заседании суда первой инстанции и при оглашении резолютивной части решения, следовательно, о принятом решении ему было известно.

Таким образом, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 113, 114 115, 117, 273, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Н.С. Чучунова