г. Москва |
|
29 июня 2012 г. |
N А40-29715/12-139-273 |
Судья Кузнецов А. М.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (заявителя)
на решение от 26 марта 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление от 18 мая 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.
по делу N А40-29715/12-139-273
по заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН.1027700008599)
к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Котитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2012 N 77-22-149/12, которым заявитель подвергнут административному штрафу в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2012 года, оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данными судебными актами, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить вследствие неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, к административной ответственности привлечено было юридическое лицо, размер административного штрафа за правонарушение не превышает сто тысяч рублей. В кассационной жалобе не указаны основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.
С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы".
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 13 л.
Судья |
А.М.Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.