Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2012 г. N Ф05-6170/12 по делу N А40-47536/2008

г. Москва

28 июня 2012 г.

Дело N А40-47536/08-78-145Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего - Арбитражный управляющий Иванов В.Н., Брашнина Е.С. по дов. от 20.04.2012 N б/н

от кредитора ОАО "АЛЬФА-БАНК" - Боброва Т.О. по дов. от 24.10.2011 N 514409Д

рассмотрев в судебном заседании 21.06.2012 кассационную жалобу

арбитражного управляющего Иванова Виктора Николаевича

на определение от 25.01.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сторублёвым В.В.,

на постановление от 20.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Поповой Г.Н., Стешаном Б.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Иванова В.Н. о взыскании расходов по делу о несостоятельности (банкротству) ООО "Строительно-промышленная компания "ВЕК"

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009 Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "ВЕК" (далее - ООО "Строительно-промышленная компания "ВЕК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Виктор Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительно-промышленная компания "ВЕК".

В Арбитражный суд города Москвы 14.11.2011 поступило заявление арбитражного управляющего Иванова В.Н. о взыскании с заявителя по делу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк", заявитель) расходов по делу о банкротстве должника в размере 1 045 309 руб. Арбитражный управляющий Иванов В.Н. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, сославшись на большую занятость.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказано. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Иванова Виктора Николаевича о взыскании с ОАО "Альфа-Банк" расходов по делу о банкротстве отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Иванов В.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу определение и постановление в части отказа о взыскании с ОАО "Альфа-Банк" невыплаченной суммы фиксированного вознаграждения отменить, требования в этой части удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий Иванов В.Н. ссылается на неправильное применение судами статей 20.6, 28, 32, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Альфа-Банк" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Альфа-Банк" возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что рассмотрение настоящего дела закончилось вынесением определения Арбитражного суда города Москвы о прекращении производство по делу от 17.12.2010, то есть в период после вступления в действие части 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2012 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (с 01.11.2010); с заявлением о взыскании с ОАО "Альфа-Банк" расходов на выплату вознаграждения арбитражный управляющий Иванов В.Н. обратился в суд 14.11.2011 (согласно регистрационному штампу суда), то есть по истечении установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, суды не признали заявленные заявителем причины пропуска срока уважительными. В связи с чем, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права: статей 20.6, 28, 32, 59 Закона о банкротстве, статьи 112 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о неправомерности применения судами статьи 112 АПК РФ к спору по взысканию невыплаченной суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, отклоняется судом кассационной инстанции как ошибочный.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" к расходам по делу о банкротстве относятся все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Судом апелляционной интенции правомерно указано, что в случае если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с таким заявлением в суд, рассматривавший дело о банкротстве (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные же доводы кассационной жалобы, сводящиеся лишь к иной оценке заявителем обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А40-47536/08-78-145Б оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева