Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2012 г. N Ф05-5545/12 по делу N А41-46273/2011

г. Москва

25 июня 2012 г.

Дело N А41-46273/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Гаражно-потребительского кооператива N 6 Сивова А.И

от ответчика Администрации городского округа Железнодорожный Московской области Буяновой О.А. по доверенности от 18 октября 2011 г. N 2214

рассмотрев 19 июня 2012 г. в судебном заседании направленное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 мая 2012 года N ВАС-3329/12 для проверки в порядке кассационного производства

определение от 16 февраля 2012 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.

по делу А41-46273/11

по заявлению Гаражно-потребительского кооператива N 6 к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании несоответствующим закону постановления в части, о признании права на переоформление земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-потребительский кооператив N 6 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании не соответствующим закону постановления Главы городского округа Железнодорожный Московской области от 27.12.2010 N4090 "О предоставлении в собственность земельного участка" в части установления порядка и условий платности предоставления земельных участков членам кооператива, признании права за кооперативом на переоформление земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования в общую долевую собственность членов кооператива.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2012 заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2012 N ВАС-3329/12 в передаче дела N А41-46273/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 16.02.2012 кооперативу отказано. Дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и (или) процессуального права.

В судебном заседании представитель Гаражно-потребительский кооператива N 6, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм права, настаивал на рассмотрении заявления судом в связи с несоответствием оспоренного постановления от 27.12.2010 N 4090 закону и нарушения прав и законных интересов кооператива.

Представитель Администрации городского округа Железнодорожный Московской области просил оставить определения суда первой инстанции от 16.02.2012 без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд кассационной инстанции находит определение от 16.02.2012 подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Оставляя заявление Гаражно-потребительского кооператива N 6 без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что с заявленными требованиями в арбитражный суд могут обратиться только физические лица, члены кооператива, а не сам кооператив. Суду не представлены полномочия Гаражно-потребительского кооператива N 6 действовать от имени членов кооператива, а значит и подписывать заявление Гаражно-потребительский кооператив N 6 не имел право.

Однако в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, только если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

Как указано в заявлении Гаражно-потребительского кооператива N 6, оно подписано председателем правления, который в соответствии с Уставом кооператива (статья 6) вправе представлять Гаражно-потребительский кооператива N 6 без доверенности, данная подпись заверена печатью кооператива.

Кроме этого, делая вывод о том, что кооператив, как юридическое лицо был не вправе обращаться в арбитражный суд с указанным заявлением, суд первой инстанции не учёл, что в силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции находит дело подлежащим направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2012 года по делу А41-46273/11 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина