Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2012 г. N Ф05-5033/12 по делу N А41-10968/2011

город Москва

15 июня 2012 г.

Дело N А41-10968/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Баранова И.А., доверенность от 06.06.2012 N 02-26/1084;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 07 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 15 ноября 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

на постановление от 28 февраля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Ханашевичем С.К.,

по делу N А41-10968/11

по иску администрации города Пущино Московской области

о признании зарегистрированного права отсутствующим

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ленгли", Шлычкова Анна Александровна,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пущино Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 50:60:0020106:0025, площадью 5.333 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, адрес: Московская область, г. Пущино, ул. Строителей, д. 5/1, 5/2, 5/3;

- с кадастровым номером 50:60:0020102:0022, площадью 2.705 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, адрес: Московская область, г. Пущино, ул. Строителей, д. 4;

- с кадастровым номером 50:60:0020105:0054, площадью 882 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, адрес: Московская область, г. Пущино, мкр-н "Г", д. 1а;

- с кадастровым номером 50:60:0020203:0013, площадью 7.384 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, адрес: Московская область, г. Пущино, ул. Грузова, д. 2/2;

- с кадастровым номером 50:60:0020101:0053, площадью 1.200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, адрес: Московская область, г. Пущино, (бывшая деревня Пущино).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ленгли" (далее - ООО "Ленгли"), Шлычкова Анна Александровна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества в Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между администрацией г. Пущино (арендодатель) и Шлычковой А.А. (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2003 N 58/03, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком с 30.07.2003 по 30.06.2004 земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 50:60:0020101:0053, площадью 1.200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, на территории бывшей д. Пущино.

Дополнительным соглашением от 31.08.2004 N 1 срок действия вышеназванного договора был продлен до 01.07.2007.

На основании постановления главы г. Пущино от 15.04.2003 N 157-п между администрацией г. Пущино (арендодатель) и ООО "НПО "Низар-М" (арендатор) заключен договор аренды от 25.12.2003 N 52/03, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком с 01.01.2003 по 16.05.2016 земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020102:0022, площадью 2.705 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. Строителей, д. 4, под склад.

В соответствии с соглашением от 11.07.2009 договор аренды от 25.12.2003 N 52/03 расторгнут.

На основании постановления главы г. Пущино от 09.01.2004 N 17-п между администрацией г. Пущино (арендодатель) и ООО "БИО-БЭК" (арендатор) заключен договор аренды от 09.01.2004 N 10/04, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком с 01.01.2004 по 31.12.2009 земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020203:0013, площадью 7.384 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. Грузова, д. 2/2, под производство.

Между администрацией г. Пущино (арендодатель) и ООО "Ленгли" (арендатор) заключен договор аренды от 01.12.2004 N 90/04, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком с 01.01.2005 по 31.12.2013 земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020105:0054, площадью 882 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр-н "Г", д.1а, под торговую деятельность.

На основании постановления главы г. Пущино от 26.01.2004 N 41-п между администрацией г. Пущино (арендодатель) и ООО "Центр развития производства и технологии "Ринтек" (арендатор) заключен договор аренды от 26.01.2004 N 15/04, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком с 01.01.2004 по 30.04.2017 земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020106:0025, площадью 5.333 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. Строителей, д. 5/1, 5/2, 5/3, под производство.

В соответствии с выписками из ЕГРП от 02.02.2011 и 22.02.2011 право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией.

Полагая, что право собственности на земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, администрация города Пущино обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, направленными на оспаривание зарегистрированного права ответчика.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Суды установили, что согласно выпискам из ЕГРП от 02.02.2011 и 22.02.2011 правообладателем спорных земельных участков значится Российская Федерация.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенная Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Суды указали, что спорные земельные участки не могут быть отнесены к собственности Российской Федерации применительно к названной норме, и не были переданы в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю").

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяют ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В связи с изложенным признается необоснованным довод Управления о том, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, не оспорены и не признаны судом незаконными.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Кодекса перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки.

Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент внесения записи, право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, а также доказательств, позволяющих отнести спорные участки к собственности Российской Федерации в силу критериев разграничения государственной собственности на землю, указанных в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Как установлено судом апелляционной инстанции, до распоряжения спорными земельными участками администрацией г. Пущино Московской области путем предоставления их в аренду на участках с кадастровыми номерами 50:60:0020106:0025, 50:60:0020102:0022, 50:60:0020105:0054, 50:60:0020203:0013 были расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности муниципального образования г. Пущино; на земельном участке с кадастровым номером 50:60:0020101:0053 расположен недостроенный жилой дом, принадлежащий Шлычковой А.А.

Доказательств расположения на спорных земельных участках объектов, принадлежащих Российской Федерации суду не представлено.

При этом в деле имеются документы, свидетельствующие о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:60:0020106:0025, 50:60:0020102:0022, 50:60:0020105:0054, 50:60:0020203:0013 находятся объекты недвижимости, относящиеся к муниципальной собственности истца.

В связи с этим, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:60:0020106:0025, 50:60:0020102:0022, 50:60:0020105:0054, 50:60:0020203:0013 у муниципального образования г. Пущино право собственности возникло в силу закона.

Таким образом, надлежащим способом защиты нарушенного права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:60:0020106:0025, 50:60:0020102:0022, 50:60:0020105:0054, 50:60:0020203:0013 является требование о признании права собственности.

Кассационная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда о том, что не усматривается оснований для отмены решения суда первой инстанции лишь по мотивам избрания истцом ненадлежащего способа защиты, а именно, признания права отсутствующим вместо признания права собственности, который при установленных выше обстоятельствах приведет к тем же правовым последствиям (защита нарушенного вещного права), что и при удовлетворении предъявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов об удовлетворении заявленных исковых требований законными и обоснованными. Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года по делу N А41-10968/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский