Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2012 г. N Ф05-7272/12 по делу N А41-30275/2011

г. Москва

20 июня 2012 г.

Дело N А41-30275/11

Судья М.В. Борзыкин

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы, Товарищества собственников жилья "Спартаковская 15" (г. Королёв, Московская область, ОГРН 1115018001097) (далее - товарищество)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 декабря 2011 года,

принятое судьёй Н.С. Калининой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 02 апреля 2012 года,

принятое судьями Э.П. Макаровской, Е.Н. Виткаловой, Е.А. Мищенко,

по заявлению товарищества

о признании недействительным решения межведомственной комиссии Администрации города Королёва Московской области от 16.12.2010 N 595;

заинтересованные лица - Администрация города Королёва Московской области (ОГРН в материалах дела не содержится), Макарова Светлана Алексеевна (г. Королёв, Московская область)

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба со ссылкой на часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование названного ходатайства товарищество ссылается на то, что полный текст постановления, изготовленного апелляционным судом 02.04.2012, направлен в его адрес почтовой корреспонденцией, которая в отделение-отправитель корреспонденции поступила 04.04.2012, а получена товариществом 11.04.2012. Ранее указанной даты товарищество было лишено возможности ознакомиться с постановлением апелляционного суда.

При рассмотрении ходатайства суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Поскольку постановление апелляционным судом принято 02.04.2012, решение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в законную силу согласно положениям части 1 статьи 180 того же процессуального закона вступило в тот же день.

Следовательно, кассационная жалоба в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 02.06.2012.

Платежное поручение N 97 об уплате государственной пошлины содлержит дату 29.05.2012. Кассационная жалоба, как следует из её содержания, содержит дату - 06.06.2012. Ту же дату содержит и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В тот же день согласно почтовым квитанциям, копии кассационной жалобы направлены лицам, участвующим в деле. Согласно отметкам Арбитражного суда Московской области кассационная жалоба принята 08.06.2012. Документов, свидетельствующих о подаче кассационной жалобы в срок до 02.06.2012, кассационная жалоба не содержит. Информация о подаче кассационной жалобы в электронном виде отсутствует.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срока подачи кассационной жалобы, пропущенного по причинам от такого лица не зависящим, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 28.03.2012, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления, представитель товарищества участвовал. Текст постановления апелляционного суда от 02.04.2012, на Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно отчёту о публикации размещён 03.04.2012. Доказательств, свидетельствующих о том, что товариществом предпринимались меры по получению информации о движении данного дела, в частности, по получению копии упомянутого постановления апелляционного суда, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, как это предусмотрено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство не содержит. Не указаны товариществом и причины, в силу которых оно было лишено возможности подать кассационную жалобу в срок с 11 апреля по 02 июня 2012 года.

С учётом изложенного оснований полагать, что срок подачи кассационной жалобы товариществом пропущен по причинам от него не зависящим, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не имеется. Поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Подача кассационной жалобы по истечении срока её подачи и отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2012 года делу N А41-30275/11 Товариществу собственников жилья "Спартаковская 15".

2. Направить упомянутому лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

3. Возвратить Товариществу собственников жилья "Спартаковская 15" 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей кассационной жалобы.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанциии в порядке, предусмотренном статьёй 291 настоящего Кодекса.

Судья

М.В. Борзыкин