Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2012 г. N Ф05-8073/10 по делу N А40-65770/2008

г.Москва

21 июня 2012 г.

Дело N А40-65770/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Синегубов А.Н., дов. от 15.12.2011 N МГ-2089з

от ответчика - Маркарова О.А., дов. от 13.09.2011 N 132,

рассмотрев 14.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 29.12.2009

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Бедрацкой А.В.,

на постановление от 16.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А., Сафроновой М.С.,

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз"

о признании частично недействительным решения

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самотлорнефтегаз" (ИНН 8603089934, ОГРН 1028600940576) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учётом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 01.10.2007 N 52/2205 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (в редакции решения Федеральной налоговой службы от 30.07.2008 N ММ-26-3/83@) в части:

привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 7 832 518 руб. (подпункт 1 пункта 1 и пункт 3.2 резолютивной части решения);

привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 7 409 руб. (подпункт 4 пункта 1 и пункт 3.2 резолютивной части решения);

привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добычу полезного ископаемого в сумме 25 567 734 руб. (подпункт 6 пункта 1 и пункт 3.2 резолютивной части решения);

начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 166 970 руб. (подпункт 1 пункта 2 и пункт 3.3 резолютивной части решения);

начисления и предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 977 руб. (подпункт 4 пункта 2 и пункт 3.3 резолютивной части решения);

начисления и предложения уплатить пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 35 183 427 руб. (подпункт 6 пункта 2 и пункт 3.3 резолютивной части решения);

предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 39 162 590 руб. (подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения);

предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу на сумму 13 404 руб. 30 коп. (подпункт 3 пункта 3.1 резолютивной части решения);

предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 142 785 585 руб. (подпункт 5 пункта 3.1 резолютивной части решения);

предложения удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в сумме 37 043 руб. (подпункт 1 пункта 5 резолютивной части решения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение суда отменено в части признания оспариваемого решения недействительным по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа (пункты 1.3 и 1.4 мотивировочной части решения), и в удовлетворении этой части требований заявителю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2010 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2011 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано, при этом в отношении эпизода, касающегося правомерности отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, сумм затрат, понесённых обществом на освоение природных ресурсов (пункты 1.3, 1.4 мотивировочной части решения налогового органа) заявителю разъяснено право на обращение в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

ОАО "Самотлорнефтегаз" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 07.05.2010 в части эпизода, касающегося правомерности отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, сумм затрат, понесённых обществом на освоение природных ресурсов (пункты 1.3, 1.4 мотивировочной части решения налогового органа) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 заявление общества удовлетворено и постановление в указанной части отменено.

Постановлением от 16.03.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 в части эпизода по пунктам 1.3 и 1.4 мотивировочной части решения налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба инспекции - без удовлетворения.

Не согласившись в этой части с указанными судебными актами, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обжаловала их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность судебных актов в обжалуемой налоговым органом части.

ОАО "Самотлорнефтегаз" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель полагает законными и обоснованными судебные акты, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Самотлорнефтегаз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2004 - 2005 годы, по результатам которой принято решение от 01.10.2007 N 52/2205 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В указанном решении общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, ему предложено уплатить недоимку по налогу, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Основанием для вынесения решения в этой части послужили выводы налогового органа о неправомерном единовременном и в полном объёме отнесении на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат на выполнение научных исследований и опытно-конструкторских разработок, понесённых по договорам с ЗАО "Тюменский нефтяной научный центр" N ТННЦ-74/02/1557 от 26.12.2001, N ТННЦ-1446/04/СНГ-0212/05 от 21.12.2004 и N ТННЦ-1433/04/СНГ-0103/05 от 29.12.2004, с ФГУ "Экспертнефтегаз" N 1/СНГ-0517/04 от 26.03.2004, с Западно-Сибирским филиалом НИУ Института геологии нефти и газа СО РАН N 277-05/СНГ-0116/05 от 31.12.2004, с ГП ХМАО НАЦ РАН им. В.Т. Шпильмана N 321Э/2005/СНГ-0667/05 от 05.05.2005 и N 24/2005/СНГ-0947/05 от 23.08.2005.

Налоговый орган указывает, что данные расходы являются расходами на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, которые в целях налогообложения прибыли учитываются в порядке, определённом статьёй 262 Налогового кодекса Российской Федерации, а не расходами на освоение природных ресурсов, учитываемые в соответствии со статьями 261 и 325 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды исходили из того, что спорные расходы относятся к расходам на освоение природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера.

Перечень расходов на освоение природных ресурсов является открытым, однако в статьях 261 и 325 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены отдельные их виды, в частности: поиск и оценка месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведка полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц или в государственных органах, содержание объектов, связанных с освоением природных ресурсов (в том числе расходы на оплату труда, содержание и эксплуатацию временных сооружений и иные подобные расходы), доразведка месторождения или его участков, находящихся в пределах выделенного горного или земельного отвода, ликвидация непродуктивной скважины. К расходам на доразведку относятся расходы, связанные с осуществлением соответствующих работ по введенным в эксплуатацию и промышленно освоенным месторождениям.

Расходы на освоение природных ресурсов учитываются в порядке, предусмотренном статьёй 325 Кодекса.

Судами на основе исследования и оценки представленных в материалы дела документов в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заключённым с ЗАО "Тюменский нефтяной научный центр", ФГУ "Экспертнефтегаз", Западно-Сибирским филиалом НИУ Института геологии нефти и газа СО РАН и ГП ХМАО НАЦ РАН им. В.Т. Шпильмана заявителем были приобретены проектные технологические документы, содержащие информацию о геологических характеристиках месторождений и системах их разработки, изготовленные в соответствии с требованиями законодательства, действующего в сфере недропользования, а также проведена их экспертиза, и все они направлены на освоение природных ресурсов Самотлорском лицензионном участке.

Учитывая особенность деятельности недропользователей, на которых Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" возложена обязанность по изучению предоставленных им месторождений и предоставлении геологической информации в федеральный и соответствующие территориальные фонды геологической информации, предоставление достоверных о разведанных, извлекаемых и оставленных в недрах запасов полезных ископаемых, их компонентах, а также об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, законодатель установил особенности отнесения на расходы затраты, которые несёт недропользователь в процессе освоения и разработки месторождения полезных ископаемых.

Таким образом, расходы, понесённые обществом в рамках указанных договоров не могут быть классифицированы как расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские работы для целей налогообложения, так как статьи 261 и 325 Налогового кодекса Российской Федерации являются специальными нормами, применяемыми к расходам пользователя недр, устанавливающие примерный перечень затрат, которые может понести недропользователь в зависимости от стадии разработки месторождения (участка недр). При этом, данные нормы не исключают возможность отнесения к расходам на освоение природных ресурсов тех расходов, которые понесены в рамках проведённых научно-исследовательских работ по геологическому изучению недр, разведке полезных ископаемых, научно-исследовательских работ подготовительного характера.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.11.2010 N 6029/10 указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты.

Исходя из данной нормы, общество вправе выбирать порядок отнесения затрат по договорам на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, связанные с освоением природных ресурсов.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что общество в соответствии с Учётной политикой, определяющей порядок отнесения расходов на освоение природных ресурсов, научные исследования и опытно-конструкторские разработки, отразило спорные затраты как текущие расходы, связанные с освоением природных ресурсов, в налоговых регистрах и налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за тот отчётный период, в котором они произведены.

Установленные судами обстоятельства налоговым органом в кассационной жалобе не опровергаются.

При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о правомерном учёте в целях налогообложения прибыли спорных расходов как расходов на освоение природных ресурсов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Ссылка инспекции на то, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированная в постановлении Президиума от 23.11.2010 N 6029/10, необоснованно применена апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела ввиду иных фактических обстоятельств, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку характер выполненных работ и спорных затрат в рассматриваемом деле и вышеуказанном деле, которое было предметом рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, являются аналогичными.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2009 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года по делу N А40-65770/08-143-304 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Т.А. Егорова А.В. Жуков