Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2012 г. N Ф05-6018/12 по делу N А40-34192/2012

г. Москва

28 июня 2012 г.

Дело N А40-34192/12-121-320

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя -

индивидуальный предприниматель Геммерлинг Георгий Анатольевич (г. Москва, ОГРНИП 304770000328950):, личность удостоверена;

от заинтересованного лица -

Центральный банк Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700013020): Иванов Павел Георгиевич, - доверенность от 12.01.2012,

рассмотрев 26 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Геммерлинга Георгия Анатольевича (заявитель)

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 27 апреля 2012 года,

принятое судьями Е.А. Аксёновой, Ю.Л. Быковой, Д.Г. Вигдорчик,

по заявлению индивидуального предпринимателя Геммерлинга Георгия Анатольевича

о признании недействующим Положения Центрального банка Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" в части, касающейся соблюдения установленного лимита остатка денежных средств в кассе, сдачи свободных денежных средств в банк и ведения кассовой книги,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Геммерлинг Георгий Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействующим Положения Центрального банка Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (далее - Положение) в части, обязывающей соблюдать установленный лимит остатка денежных средств в кассе, сдавать свободные денежные средства в банк и вести кассовую книгу.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Центральный банк Российской Федерации (далее - банк).

Определением от 27.04.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования о проверке законности определения от 27.04.2012 в кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Геммерлинга Г.А. основаны на том, что "выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам". Ни один из доводов, содержащихся в заявлении, поданном в арбитражный суд 26.04.2012, не рассмотрен. Поэтому и в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в ином составе суда.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

Индивидуальный предприниматель Геммерлинг Г.А., представитель банка в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 26.06.2012 в 16 часов 40 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- индивидуальный предприниматель Геммерлинг Г.А. объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. На вопрос суда пояснил, что определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2012 по делу N АКПИ12-52 им не обжаловалось.

- представитель банка объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность определения от 27.04.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Применив положения пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах. Оспариваемое Положение определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения. Кредитной организацией согласно абзацу 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании разрешения Банка России имеет право осуществлять банковские операции. Таким образом, под банковской деятельностью надлежит понимать совокупность банковских операций с целью извлечения прибыли. Деятельность лиц, являющихся субъектами банковской деятельности (кредитных организаций, филиалов и представительств иностранных банков) по совершению банковских операций и банковских сделок, оспариваемое Положение не регламентирует. Следовательно, Положение в качестве нормативного правового акта, регулирующего банковскую деятельность, рассматриваться не может. Иными положениями пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность рассмотрения данного спора об оспаривании нормативного правового акта, регулирующего отношения в сфере наличного денежного обращения и определяющего порядок ведения кассовых операций хозяйствующими субъектами, в арбитражном суде не предусмотрена. Индивидуальный предприниматель Геммерлинг Г.А., по заявлению которого об оспаривании того же Положения Верховным Судом Российской Федерации вынесено определение от 16.01.2012 по делу N АКПИ12-52, возможности в установленном законом порядке обжаловать названный судебный акт не лишен. С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о том, что нормы процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта применены неправильно, не усматривается. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку не основаны на законе. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года по делу N А40-34192/12-121-320 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина