Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2009 г. N Ф05-403/09 по делу N А41-К-8604/08

г. Москва

24 февраля 2009 г.

Дело N А41-8604/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2009.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Русаковой О.И.

судей: Буяновой Н.В. и Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "ВФС Восток": Хрунов М.М.,

доверенность от 01.09.2008 N 08/09/4-14409, адвокат, удостоверение

от ответчика 1. МРИ ФНС РФ N 13 по МО:

Смирнов Т.С., доверенность от 11.12.2008 N 04-06/1728, удостоверение

2. МИ ФНС РФ по КН МО: представитель не явился, извещен

рассмотрев 16.02.2009 в судебном заседании кассационную

жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13

по Московской области, налогового органа

на решение от 15.09.2008

Арбитражного суда Московской области

принятое Рымаренко А.Г.

на постановление от 12.11.2008

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.

по заявлению ООО "ВФС Восток"

о признании недействительными решений

к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области

и Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим

налогоплательщикам по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВФС Восток" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.03.2008 N 2286 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 21.03.2008 N 1529 в части отказа в возмещении НДС в сумме 21 280 306 руб.

Определением суда от 05.06.2008 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неотражение Обществом в книге продаж за сентябрь 2007 года полученных авансовых платежей с отгрузки товара; на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку в оспариваемом решении налоговый орган привел все необходимые ссылки на нормы налогового законодательства и указал на документальное подтверждение обоснованности отказа в возмещении сумм НДС.

В судебном заседании Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва к материалам дела, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела отзыв заявителя на кассационную жалобу Инспекции с прилагаемыми копиями доверенности от 01.09.2008 N 08/09/4-144 и почтовых квитанций от 30.01.2009 NN 41356, 41357.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, извещенная в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции N 127994 10 21124), в судебное заседание своего представителя не направила.

Представители Инспекции и Общества против рассмотрения дела в отсутствие представителя Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области не возражали.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей Инспекции и Общества, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст.ст. 123, 184-185 АПК РФ определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельствами выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 19.10.2007 налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года и документов, представленных по требованию налогового органа от 20.11.2007 N 13/47-667, Инспекцией составлен акт проверки от 19.01.2008 N 2286 и 21.03.2008 приняты решение N 1529, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 21 280 306 руб., а также решение N 2286 об отказе в привлечении к налоговой ответственности с предложением внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В обоснование упомянутых решений Инспекция указала на нарушение налогоплательщиком требований ст.ст. 171, 172 НК РФ, поскольку только по окончании договора лизинга производится фактическая отгрузка товара лизингополучателю, следовательно, суммы налога, исчисленные Обществом с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок оборудования лизингополучателю, принимаются с даты фактической отгрузки товара и перехода права собственности на оборудование. Суммы НДС с сумм оплаты, частичной оплаты в размере 21 280 306 руб., по мнению налогового органа, неправомерно приняты к вычету за сентябрь 2007 года, поскольку оказание услуг в данном налоговом периоде не отражено в книге продаж Общества.

Судами установлено, что основным видом деятельности Общества является передача основных средств (оборудования) в лизинг и получение доходов по договорам уступки прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ деятельность по предоставлению имущества, являющегося объектом лизинга, во временное владение и пользование с правом последующего выкупа для предпринимательских целей за плату, является реализацией услуг.

Согласно п. 2 ст. 170 НК РФ реализация вышеуказанных услуг на возмездной основе на территории РФ подлежит обложению НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основе представленных Обществом документов, предусмотренных ст.ст. 171 и 172 НК РФ, а именно: договоров купли-продажи транспортных средств, актов приема-передачи техники, счетов-фактур, выставленных Обществом лизингополучателям по состоянию на 30.09.2007, товарных накладных, выписок банка, платежных поручений и счетов, подтверждающих факт уплаты НДС, заявленного к возмещению, книг покупок и продаж за сентябрь 2007 года, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество в полном объеме выполнило требования действующего и документально подтвердило заявленное право на налоговые вычеты за сентябрь 2007 года.

При этом суды правомерно не приняли довод налогового органа относительно того, что Общество не отразило в книге продаж за сентябрь 2007 года полученные авансовые платежи с отгрузки товара, поскольку данное утверждение Инспекции опровергается материалами дела.

С учетом положений Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" услуги лизингодателя по предоставлению ранее приобретенного имущества, являющегося предметом лизинга, лизингополучателю за определенную плату и на определенных договором лизинга условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода права собственности на указанный предмет лизинга признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Оплата указанных услуг производится лизингополучателем в виде лизинговых платежей, под которыми на основании ст. 28 Закона понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом вышеуказанного Закона.

Учитывая п. 2 ст. 153 НК РФ, согласно которому при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) учитывается исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами, где налоговая база при реализации: налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (п. 1 ст. 154 НК РФ), лизинговый платеж вне зависимости от учета предмета лизинга и, следовательно, формирования отдельных его составляющих является единым платежом, производимым в рамках одного договора лизинга. Поэтому при осуществлении лизинговых операций лизинговые платежи увеличиваются на соответствующую налоговой ставке сумму налога на добавленную стоимость.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Общество заявило вычеты по НДС с поступивших авансов после отгрузки товаров (работ, услуг). В книге продаж налогоплательщика за сентябрь 2007 года отражены все данные об оказанных услугах, по которым производился, в том числе зачет полученного аванса. Кроме того, заявитель представил в материалы и в налоговый орган все необходимые документы, на основании которых налогоплательщиком сделаны соответствующие записи в книге продаж.

На основе оценки представленных документов суд установил принятие Обществом к учету сумм ранее уплаченного НДС по авансовым платежам, полученным от лизингополучателей. Каких-либо претензий к представленным документам, обосновывающим право на налоговые вычеты, Инспекция не имела. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом были в полном объеме исполнены требования налогового законодательства в части обоснования права на налоговые вычеты по НДС, исчисленному с сумм полученных заявителем авансом лизинговых платежей, в связи с чем Инспекция не имела законных оснований для отказа в применении вычетов в размере 21 280 306 руб. Положения п.п. 1 и 8 ст. 171, п.п. 1 и 6 ст. 172, ст. 167 НК РФ судом применены правильно.

Основанием для признания оспариваемых актов Инспекции незаконными явилось также неотражение в решении налогового органа от 21.03.2008 N 1529 в нарушение требований ст. 101 НК РФ мотивов отказа в возмещении НДС в сумме 21 280 306 руб., а также ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства такого отказа.

В нарушение ч. 5 ст. 200, ч. 2 ст. 65 АПК РФ Инспекция не представила доказательств обоснованности принятых ею решений от 21.03.2008 N 2286 и N 1529 в оспариваемых частях.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и сделан правильный вывод по спору.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального законодательства соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 15 сентября 2008 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 12 ноября 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-8604/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков