Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2012 г. N Ф05-4029/12 по делу N А41-21890/2011

г. Москва

25 июня 2012 г.

Дело N А41-21890/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2012.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Олейник О.П., дов. от 10.01.2012 N 02исх. 12;

от ответчика: неявка, извещен;

от третьих лиц: неявка, извещены,

рассмотрев 21.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Раменского муниципального района Московской области

на решение от 26.12.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

на постановление 19.03.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

по иску Администрации Раменского муниципального района Московской области

о признании действий ответчика уклонением,

к индивидуальному предпринимателю Самсонову Виктору Михайловичу,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Самсонову Виктору Михайловичу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) с заявлением (с учетом принятых судом уточнений), в котором просит: вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Гурьева, д. 17/1, площадью 100 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0110208:0026.

В обоснование своих требований истец сослался на положения ст. ст. 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области.

Судом первой инстанции было удовлетворено устное ходатайство администрации об отказе от требований к Управлению Росреестра по Московской области и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, производство по делу в части требований, заявленных к Управлению Росреестра по Московской области, прекращено. В удовлетворении требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю Самсонову Виктору Михайлович, отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - Администрация Раменского муниципального района Московской области - обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, в части отказа заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Администрация Раменского муниципального района Московской области к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Главой Раменского муниципального района Московской области во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 16.07.2009 по делу N А41-12954/09, вступившего в законную силу, в связи с заявлением ИП Самсонова В. М. о приобретении в собственность застроенного земельного участка вынесено постановление от 09.12.2009 N 4220 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ИП Самсонову В. М. в городском поселении Раменское Раменского муниципального района Московской области и установлении публичного сервитута". При этом, пунктом 3 данного постановления установлен постоянный публичный сервитут в отношении указанного земельного участка.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2011 по делу N А41-5611/10 удовлетворены требования ИП Самсонова В. М. к Главе Раменского муниципального района Московской области о признании недействительными пункта 1-го постановления от 09.12.2009 N 4220 в части указания вида разрешенного использования земельного участка "торговый павильон", и пункта 4-го указанного постановления в части возложения на заявителя обязанности обеспечить государственную регистрацию публичного сервитута, а решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2011 по делу N А41-43444/10 признан недействительным пункт 3 указанного постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 09.12.2009 N 4220 об установлении постоянного публичного сервитута.

Кроме того, по делу N А41-43101/09 по иску о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности Самсонову В.М. на спорный земельный участок ИП Самсонову В. М. было отказано.

Суды со ссылкой на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указали, что во исполнение судебных актов по делам N N А41-11125/08 и А41-12954/09 сторонами был подписан договор купли-продажи спорного земельного участка от 17.11.2009 на условиях проекта договора, представленного КУИ Раменского муниципального района. Впоследствии между сторонами возникли разногласия в отношении установления сервитута на спорном земельном участке, а также полномочий лица, подписавшего договор, со стороны продавца, в связи с чем стороны вернулись к стадии заключения договора купли-продажи во исполнение судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12954/09.

При этом, суды указали, что соответствующий судебному акту по делу N А41-12954/09 договор купли-продажи земельного участка сторонами до настоящего времени не заключен, а направленный ИП Самсонову В.М. акт приема-передачи земельного участка последним до настоящего времени не подписан. Доказательства обращения предпринимателя в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации подписанного сторонами договора купли-продажи земельного участка в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от 13.05.2011 N 1026 (пункт 1.2) внесены изменения в постановление от 09.12.2009 N 4220, а именно: в пункте 1 постановления слова "с разрешенным использованием "торговый павильон" исключены; пункт 4 изложен в следующей редакции: "В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обеспечить ИП Самсонову В.М. государственную регистрацию права собственности на земельный участок и КУИ Раменского муниципального района обеспечить регистрацию публичного сервитута, установленного в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Гурьева, д. 17/1".

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суды, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе, ст.ст.11,131 ГК РФ, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к правомерному выводу о том, что представленный заявителем в дело договор от 17.11.2009 не содержит положения о предмете договора, которое установлено в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 16.07.2009 по делу N А41-12954/09, его условия противоречат вышеуказанным судебным актам, вступившим в законную силу, а также постановлению Главы Раменского муниципального района Московской области от 13.05.2011 N 1026, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных к ИП Самсонову В.М. требований.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А41-21890/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Раменского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов А.И. Стрельников