Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2012 г. N Ф05-7435/12 по делу N А40-104735/2011

г. Москва

26 июня 2012 г.

N А40-104735/11-109-544

Судья Чучунова Н. С.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Производственная компания Химпром М"

на определение от 22.03.2012 г..

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску ООО "Индустриальный лизинг"

к ООО "Производственная компания Химпром М"

об изъятии предмета лизинга

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственная компания Химпром М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012 г.. об исправлении опечатки.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела; жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012 г.. об исправлении опечатки не было предметом обжалования в суде апелляционной инстанции, кассационная жалоба ООО "Производственная компания Химпром М" в указанной части подлежит возвращению заявителю в соответствии с п.5 ч.1 ст. 281 АПК РФ (арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.)

Так как требование об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012 г.. содержится в кассационной жалобе на решение от 29.11.2011 г.. Арбитражного суда города Москвы, постановление от 14.02.2012 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятой к производству, ее текст не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Производственная компания Химпром М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012 г.. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.С.Чучунова